Дело № 2-2455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вовченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитования № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2013 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 375.079 руб. 55 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 230.451 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 144.627 руб. 61 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.12.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, ГК РФ - ПАО «Восточный Экспресс Банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»; далее - Банк) с заявлением в форме оферты о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления (являются публичными, размещены по адресу https://www.vostbank.ru/help/document/), а также на индивидуальных условиях.

Банк 12.12.2013 г. акцептовал названную оферту заемщика, в связи с чем, между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования 

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора, вид кредита - СУПЕР КЭШ, валюта кредита - рубль, номер счета - 

<

данные изъяты> срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 250000,00 руб., ставка - 36 % годовых, дата возврата кредита - 12.12.2018, дата платежа - 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа — 9036,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 590 руб. за факт образования просроченной Задолженности.

Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 г. подтверждается, что Должнику предоставлен кредит в размере 250000,00 рублей во исполнение Кредитного договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 375079 руб. 55 коп., а именно: по основному долгу: 230451 руб. 94 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами: 144627 руб. 61 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями Кредитного договора установлены санкции.

При подписании Кредитного договора Должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

18.11.2016г. счёт № 

<

данные изъяты> закрыт.

29.11.2016г.между Банком (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 375079 руб. 55 коп.

Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором также просил в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ранее уплаченную государственную пошлину за вынесение судебного приказа зачесть в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего исковою заявления.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд находит возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенные Банком действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, ГК РФ - ПАО «Восточный Экспресс Банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»; далее - Банк) с заявлением (л.д.9) в форме оферты о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления (являются публичными, размещены по адресу https://www.vostbank.ru/help/document/), а также на индивидуальных условиях.

Банк 12.12.2013 г. акцептовал названную оферту заемщика, в связи с чем, между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования 13/6914/00000/401410 (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора, вид кредита - СУПЕР КЭШ, валюта кредита - рубль, номер счета - 

<

данные изъяты> срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 250000,00 руб., ставка - 36 % годовых, дата возврата кредита - 12.12.2018, дата платежа - 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа — 9036,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 590 руб. за факт образования просроченной Задолженности (л.д.10).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Факт заключения кредитного договора, его условия не оспариваются ответчиком в настоящем судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в согласии на кредит.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, как указывалось выше, перечислил сумму кредита в размере 250000 руб. на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании Кредитного договора Должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

29.11.2016г. между Банком (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 375079 руб. 55 коп.

10.02.2017 г. в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.16).

12.07.2017г. в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование в срок до 31.08.2017г. погасить задолженность по кредитному договору (л.д.13).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, 16.07.2018г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2013 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 375.079 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

16.07.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 был выдан судебный приказ по делу №2-2442/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2013 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 375.079 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3475 руб.40 коп.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебный приказ от 16.07.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2013 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 375.079 руб. 55 коп., был отменен, после чего истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2013 года предоставлено не было, представленный истцом расчет исковых требований не оспорен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 230.451 руб. 94 коп. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме неуплаченные проценты в сумме 144.627 руб. 61 коп. поскольку в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (абз.1), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере - 6950 руб. 80 коп.

Ранее уплаченная при обращении к мировому судье ООО «ЭОС» сумма государственной пошлины по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 07.06.2018г. в размере 3475 руб. 40 коп. подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитования на основании 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3475 руб. 40 коп. по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 07 июня 2018 года в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Взыскать с Вовченко ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2013 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 375.079 руб. 55 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 230.451 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 144.627 руб. 61 коп. 

Взыскать с Вовченко ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.