№ 12-91/2024

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит изменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание, состоявшееся 07 мая 2024 года, ФИО2, собственник автомобиля «Опель Вектра» Х.Р.З. и потерпевшая Х.К.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании принял участие защитник Белянинов А.В., поддержавший доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2023 года в 08:50 часов в районе дома № 26 по ул. Шарлыкское шоссе в г. Оренбурге ФИО2, управляя транспортным средством марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу Х.К.Н., переходящей проезжую часть (ул. Шарлыкское шоссе) по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, совершила наезд на указанное лицо. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.К.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения проезжая часть ул. Шарлыкское шоссе в г. Оренбурге имеет две полосы движения (по одной полосе в каждом направлении). Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам. Место наезда на пешехода расположено на расстоянии 2,6 м от правого края проезжей части.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Х.К.Н. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В жалобе защитник ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное судьей первой инстанции, просит его изменить на административное наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО2 совершила грубое нарушение правил проезда пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении (ст. 3.8 КоАП РФ).

Данные о личности ФИО2, которая вину в совершении административного правонарушения признала и извинилась перед потерпевшей, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позволили судье первой инстанции назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции защитником представлено доказательство, что ФИО2 предлагала потерпевшей помощь в период реабилитации, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. 

Обстоятельства, на которые указывает защитник (управление транспортным средством для ФИО2 является единственным источником дополнительного дохода к пенсии, ее пожилой возраст, предложение помощи потерпевшей в перевозке в период реабилитации, признание вины, извинение перед потерпевшей, принятие мер по возмещению ущерба) изменение назначенного ФИО2 вида наказания не влекут. Они в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Само по себе непризнание судьей районного суда части из означенных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не влечет удовлетворение жалобы. Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Каширская Е.Н.