Дело № (2-7068/2024)

УИД 59RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2025 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗП№ и получила денежные средства в размере 350 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом 83,95% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного ToyotaAuris, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 27 606,19 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571,45 руб., государственную пошлину в размере 13 071 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 41 364,14 руб.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 27 606,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; 

- удовлетворить исковые требования истца в сумме 27 606,19 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ToyotaAuris, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 420 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив возражения, а также справку от ООО МКК «Центрофинанс Групп» о сумме задолженности по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 14 037,83 руб.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗП№, получив денежные средства в размере 350 000 руб., срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом 83,95% годовых (л.д. 9).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договор займа № ЦЗП№, размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 9 оборот).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 14).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Графиком платежей определен порядок возврата займа и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 26 040,00 руб. (последний – 26 121,15 руб.) (л.д. 11).

Согласно договору залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки ToyotaAuris, выпуска 2008 года, кузов (коляска) №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Согласно расчету истца по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 32 193,53 руб., из них: сумма займа в размере 17 479,34 руб., сумма процентов в размере 1 527,69 руб., сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 071,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 115,50 руб.

Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в полном объеме ответчиком не были исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик документов, подтверждающих возврат денежных средств, в полном объеме, не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнил. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 007,03 рублей.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком большая часть исковых требований по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена перед истцом, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорный автомобиль ToyotaAuris, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, не имеется, в указанной части требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 071,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы в сумме 115,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 193,53 руб., из них: сумма займа в размере 17 479,34 руб., сумма процентов в размере 1 527,69 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 071,00 руб., на почтовые отправления в размере 115,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.