ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-64/18 

г. ФИО2 12 февраля 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С., 

при секретаре ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч. 45 мин. был задержан сотрудниками ОУР ФИО9 УМВД России по г.о. Королев у 

<

адрес>. С целью определения состояния опьянения ФИО3 был направлен в ГАУЗ МО «Королевский НД». Согласно акту №м № от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде ФИО3 обнаружен «тетрагидроканнабинол», то есть ФИО5 употребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. явиться не может, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом дознавателя ОД УМВД России по г.о. Королев ст. лейтенанта полиции ФИО6 (л.д. 5); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом о/у ОУР ФИО9 УМВД России по г.о. Королев ст. лейтенанта полиции ФИО7 (л.д. 8); рапортом о/у ОУР ФИО9 УМВД России по г.о. Королев ст. лейтенанта полиции ФИО7 о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и актом №, согласно которым у ФИО3 установлено состояние опьянения, в биологическом материале ФИО3 обнаружен 11-нор9-карбоски-

<

адрес>- тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес> 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 50 минут, он с ФИО1 прогуливался в районе ул. 

<

адрес> МО. Примерно 21 час 00 минут, мы проходили мимо 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, к ним подошли 2 сотрудника полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили остановиться. После этого один из сотрудников предложил им поучаствовать, в качестве понятых, во время проведения следственных действий, а именно при личном досмотре гражданина. На что они согласились. Перед началом досмотра им разъяснили их права и обязанности после чего разъяснили права и обязанности досматриваемого, представившегося ФИО3, после чего один из сотрудников полиции перед началом личного досмотра спросил у ФИО3 имеются ли у него при себе что-нибудь запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а также имеются ли при нем предметы преступления, либо предметы добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что у него имеются наркотические вещества, после чего сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3. В ходе личного досмотра у ФИО3 из правого наружного кармана штанов был изъят сверток из прозрачной слюды, в котором находился черный пакет, с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток в нашем присутствии был упакован в" белый конверт и опечатан печатью для пакетов ФИО9. Также у ФИО3 в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «OUKITEL» с сим-картой сотового оператора «Кантриком» №, данный мобильный телефон с указанной в нем сим-картой, в нашем присутствии был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью для пакетов ФИО9 (л.д. 15-16); объяснениями ФИО1 от 21.102017 г., согласно которым у него есть друг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес> 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 50 минут, он с ФИО8 прогуливался в районе ул. 

<

адрес> МО. Примерно 21 час 00 минут, мы проходили мимо 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, к ним подошли 2 сотрудника полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили остановиться. После этого один из сотрудников предложил им поучаствовать, в качестве понятых, во время проведения следственных действий, а именно при личном досмотре гражданина. На что они согласились. Перед началом досмотра им разъяснили их права и обязанности после чего разъяснили права и обязанности досматриваемого, представившегося ФИО3, после чего один из сотрудников полиции перед началом личного досмотра спросил у ФИО3 имеются ли у него при себе что-нибудь запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а также имеются ли при нем предметы преступления, либо предметы добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что у него имеются наркотические вещества, после чего сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3. В ходе личного досмотра у ФИО3 из правого наружного кармана штанов был изъят сверток из прозрачной слюды, в котором находился черный пакет, с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток в нашем присутствии был упакован в" белый конверт и опечатан печатью для пакетов ФИО9. Также у ФИО3 в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «OUKITEL» с сим-картой сотового оператора «Кантриком» №, данный мобильный телефон с указанной в нем сим-картой, в нашем присутствии был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью для пакетов ФИО9 (л.д. 17-18); протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вину признает и раскаивается (л.д. 21-24); копией паспорта ФИО3 (л.д. 28). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленным законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, впервые привлекаемого к административной ответственности, признание им своей вины, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст. 6.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления. 

СУДЬЯ : А.С. Михалат