1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 03 мая 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием: государственных обвинителей Голубь А.В. и Дубининой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Мечикова Ю.С., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>; Гореловой О.Ю., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

представителя потерпевшей К. – адвоката Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

при секретарях судебного заседания Шумеевой Н.М. и Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

по ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

Байрамов, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

Так, он 

<

дата> около 22 часов 50 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем RENAULT SANDERO (РЕНО САНДЕРО) г.р.з. 

<

данные> регион, принадлежащим О. следовал в г.Строитель Яковлевского района Белгородской области по ул. Юбилейная со стороны ул. Ленина в направлении ул. 5 Августа.

При подъезде к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «дорожные знаки», дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на перекрестке улиц Юбилейная – 5 Августа в районе 

<

...> Белгородской области в нарушение п.п.8.1,10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью 20 км/час, без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрая проезжая часть, дождь) и перед выполнением маневра – поворота налево, не убедился в том, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу К., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо (по ходу движения автомобиля), и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружной, внутренней (медиальной) лодыжек и перелом заднего края большеберцовой кости в правом голеностопном суставе с удовлетворительным стоянием отломков, с частичным разрывом дистального межберцового сочленения и подвывихом правой стопы кнаружи; закрытый поперечный перелом основания 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, которые образовались в срок, который может соответствовать 31 декабря 2017 года и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет закрытого внутрисуставного перелома наружной, внутренней (медиальной) лодыжек и перелома заднего края большеберцовой кости в правом голеностопном суставе с частичным разрывом дистального межберцового сочленения и подвывихом правой стопы кнаружи.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 8.1, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения 

<

номер> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшей К. и ее представителя адвоката Игнатовой Е.Н. и государственного обвинителя. Подсудимый Байрамов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания и его защитник адвокат Горелова О.Ю.(с которой последним было заключено соглашение).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение ФИО1, управляющим автомобилем Правил дорожного движения (п.п. 8.1, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления(доставление потерпевшей непосредственно после ДТП в медицинское учреждение, а также посещение потерпевшей в больнице), добровольное частичное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного преступлением(перечисление потерпевшей почтовым переводом денежных средств в сумме 10435 рублей).

Характеризуется Байрамов по месту жительства специалистом по регистрации и учету граждан ООО «УК Жилищник-1» - положительно(жалоб на него ни со стороны соседей ни со стороны родственников не поступало (л.д.129), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит( л.д.126), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.101-125).

Принимая во внимание, что Байрамов совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые; совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его, как личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления в области дорожного движения, а также что ранее Байрамов уже неоднократно в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также обстоятельства, при которых ФИО1 допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, требующие от водителя особой внимательности при проезде нерегулируемых пешеходных переходов, суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительный вид наказания к ограничению свободы, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, о чем просила защитник подсудимого в судебных прениях.

Просьба подсудимого не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом, поскольку управление транспортным средством является его единственным источником дохода, поскольку он не имеет других профессий, также является необоснованной, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют такие данные, не представлены они и в ходе судебного заседания ни самим подсудимым, ни его защитником.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: автомобиль RENAULT SANDERO (РЕНО САНДЕРО) г.р.з. 

<

данные> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит возврату законному владельцу О.

Защиту ФИО1 до заключения последним соглашения с адвокатом Гореловой О.Ю., осуществлял по назначению суда адвокат Мечиков Ю.С. (04.04.2018 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 05.04.2018 года – участие в судебном заседании).

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд – 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, с применением ст.47 ч.3 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть управлять транспортным средством, сроком на 

<

данные>.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Яковлевского муниципального образования Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме как для посещения места работы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: автомобиль RENAULT SANDERO (РЕНО САНДЕРО) г.р.з. 

<

данные> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть законному владельцу О.. 

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение 

<

номер> выданное 13.07.2008 года на имя ФИО1 в ГИБДД УВД по месту его жительства, для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть управлять транспортным средством. 

Вознаграждение адвоката Мечикова Ю.С. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья