Дело № 2-1871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – Матвеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рублей, указывая следующее.

Приговором Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 августа 2017 года:

- ФИО5 осуждена по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ФИО8 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан на основании п. п. 2,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления;

- ФИО6 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сайпулаеву назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО7 осужден по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшими по уголовному делу ФИО1 и ФИО3, супругой и сыном погибшего К., признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения по нему передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года приговор Калининградского областного суда от 23 августа 2017 года в отношении ФИО8 отменен в полном объёме, и уголовное дело о нём передано на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. Тот же приговор в отношении ФИО5, ФИО6 и Фишера оставлен без изменения.

Приговором с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 14 мая 2018 года ФИО8 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ет. 70 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан на основании и. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

За потерпевшими по уголовному делу ФИО1 и ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований, предъявленных к ФИО8, и вопрос о размере возмещения по нему передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 21 августа 2018 года приговор с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 14 мая 2018 года в отношении ФИО8 в части оправдания его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п, «з» ч.2 ст. 105 УК РФ отменен, уголовное дело возвращено прокурору Калининградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этот же приговор в остальной части (об осуждении ФИО8 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) оставлен без изменения.

Вступившими в законную силу обвинительными приговорами в части осуждения ФИО5, ФИО6, Фишера и ФИО8 за совершение ими разбойного нападения на К., вынесенными на основании вердиктов присяжных заседателей, установлено следующее.

ФИО5, проживая совместно с К. в 

<

адрес>, зная о наличии у него в собственности денег и имущества, решила завладеть ими. Реализуя задуманное и выполняя свою роль, ФИО5, в период с 1 февраля по 19 марта 2016 года, будучи в подъезде 

<

адрес>, предложила ФИО6 привлечь других лиц и вместе с ними совершить нападение на К. в его квартире, забрать деньги и имущество и разделить между собой, самой получить старинную икону н системный блок компьютера, на что ФИО6 Г1.С. дал согласие. Для облегчения совершения деяния, ФИО5 пообещала предоставить свою 

<

адрес> этом же доме, для сбора исполнителей нападения, а также впустила ФИО6 в квартиру К., где указала на расположение комнат, место отдыха К., нахождение камер видеонаблюдения, пожарного щита на 11 этаже подъезда, в котором пообещала заранее оставить ключи от входной двери К. Для приобретения аэрозольного баллончика с краской, клейкой ленты «скотч», перчаток, раствора бриллиантового зеленого (зеленку) ФИО5 передала ФИО6 № рублей, и в качестве предоплаты за совершение деяния передала в кафе «Якитория» в 

<

адрес> по 

<

адрес> ноутбук с зарядным устройством. Указала, что нападение должно быть совершено ночью, после ее сигнала, которым послужит включенная лампа накаливания над входной дверью, входная дверь должна быть открыта оставленным ею ключом в пожарном щите, а к К. должно быть применено насилие, он должен быть связан клейкой лентой «скотч», облит раствором зеленки и перемещен на балкон, а для неустановления цели нападения и отведения от нее подозрения на стенах квартиры и подъезда аэрозольной краской нанесены оскорбительные надписи из мести в адрес К., а ей причинены телесные повреждения.

Согласившись с предложением ФИО5, реализуя задуманное и выполняя свою роль, ФИО6, 19 марта 2016 года около 23 часов, находясь в салоне автомобиля «БМВ 530» с государственным регистрационным знаком №/39 на 

<

адрес> рассказал своим знакомым ФИО8 и ФИО7 о полученном от ФИО5 предложении напасть на К. и забрать из его квартиры деньги и имущество, предложив им принять участие, на что ФИО8 и ФИО7 дали согласие.

19 марта 2016 года в период до 23 часов 30 минут, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, выполняя задуманное, пришли в предоставленную ФИО5 

<

адрес>, где ожидали от нее условного сигнала, а после его получения, между 23 часов 30 минут 19 марта до 3 часов 00 минут 20 марта 2016 года, надев принесенные с собой перчатки и маски, взяв из пожарного щита ключи от квартиры, прошли к 

<

адрес>, где ФИО6 на стенах подъезда аэрозольной краской, принесенной с собой, написал оскорбляющие К. надписи, а затем, используя ключи, зашли в квартиру и совместно напали на К., где ФИО8 и ФИО7 держали К. на полу, не позволяя подняться, а ФИО6 нанес тому не менее 

<

данные изъяты> причинившие телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью ввиду длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, а также другие телесные повреждения. Затем ФИО6, ФИО8 и ФИО7 заклеили липкой лентой «скотч» рот и связали конечности К., аэрозольной краской ФИО6 закрасил датчики сигнализации, после чего совместно похитили из квартиры, принадлежащие К.: денежные средства в сумме № рублей. № Евро (что по курсу ЦБ РФ составляет № рубль), № польских злотых (что по курсу ЦБ РФ составляет № рублей), № долларов США (что по курсу ЦБ РФ составляет № рубля), № чешских крон (что по курсу ЦБ РФ составляет № рублей), мужское золотое кольцо с гравировкой «К» массой 10 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с полудрагоценным камнем голубого цвета массой 8 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с пятью вставками из камня красного цвета массой 23,84 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с рубином массой 5 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, золотую икону-подвеску массой 54,88 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, золотую цепочку массой 10 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, золотое кольцо массой 4 грамма 585 пробы, стоимостью № рублей, золотой крест массой 10 грамм стоимостью № рублей, три сувенирных самурайских меча в ножнах стоимостью № рублей, бутылку виски объемом 4,5 литра стоимостью № рублей, мобильный телефон стоимостью № рублей, наручные часы на кожаном ремне стоимостью № рублей, портмоне из кожи стоимостью № рублей, часы на кожаном ремне стоимостью № рублей, золотые часы с золотым браслетом массой 71,90 граммов стоимостью № рублей, кольцо обручальное с накладкой массой 3,30 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, кольцо из металла серебристого цвета массой 1,48 грамма стоимостью №, шестизарядный газовый револьвер стоимостью № рублей, шариковую ручку стоимостью № рублей, шариковую ручку стоимостью № рублей, шариковую ручку стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, деревянную шкатулку стоимостью № рублей, системный блок стоимостью № рублей, мобильный телефон с комплектующими стоимостью № рублей, сувенирный нож с гравировкой в ножнах стоимостью № рублей, дорожную сумку из кожи стоимостью № рублей, портмоне из кожи стоимостью № рублей, внешний жесткий диск с сетевым кабелем стоимостью № рублей, пульт дистанционного управления стоимостью № рублей, три сетевых кабеля стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, флеш- карту стоимостью № рублей, внешнюю звуковую карту стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО5, ФИО6, Фишер и ФИО8 похитили имущество, принадлежавшее при жизни К., чем причинили реальный ущерб соистцам, являющимся наследниками первой очереди.

В ходе предварительного расследования уголовного дела по факту разбойного нападения на К. и его убийства органами следствия была обнаружена и изъята часть похищенного имущества, которая, до настоящего времени ФИО1 и ФИО3, признанными потерпевшими, не возвращена. Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Калининградский областной суд.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела соистцы просят взыскать ущерб за утрату имущества, за исключением того, которое было обнаружено, изъято и впоследствии приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (мужское золотое кольцо с пятью вставками из камня красного цвета массой 23,84 грамма 585 пробы стоимостью № рублей; золотая икона-подвеска массой 54,88 грамма 585 пробы стоимостью № рублей; три сувенирных самурайских меча в ножнах стоимостью № рублей; бутылка виски объемом 4,5 литра стоимостью № рублей; портмоне из кожи стоимостью № рублей; золотые часы с золотым браслетом массой 71,90 граммов стоимостью № рублей; кольцо обручальное с накладкой массой 3,30 грамма 585 пробы стоимостью № рублей; кольцо из металла серебристого цвета массой 1,48 грамма стоимостью № рублей; шестизарядный газовый револьвер стоимостью № рублей; шариковая ручка стоимостью № рублей; шариковую ручку стоимостью № рублей; шариковую ручка стоимостью № рублей; флеш-карта стоимостью № рублей; флеш-карта стоимостью № рублей; деревянная шкатулка стоимостью № рублей; системный блок стоимостью № рублей; мобильный телефон с комплектующими стоимостью № рублей; сувенирный нож с гравировкой в ножнах стоимостью № рублей; дорожная сумка из кожи стоимостью № рублей; портмоне из кожи стоимостью № рублей; внешний жесткий диск с сетевым кабелем стоимостью № рублей; пульт дистанционного управления стоимостью № рублей; три сетевых кабеля общей стоимостью № рублей; флеш-карта стоимостью № рублей, флеш-карта стоимостью № рублей; внешняя звуковая карта стоимостью № рублей; № долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 20 марта 2016 года составляет № рубля); № польских злотых (что по курсу ЦБ РФ на 20 марта 2016 года составляет № рублей, а всего на общую сумму № рублей).

С учетом исключения стоимости изъятого имущества, имущественный ущерб, причинённый разбойным нападением, составил № рублей.

Поскольку соистцы приняли наследство в равных долях, однако в праве собственности на имущество К., имелась супружеская доля ФИО1, в размере ?, в пользу ФИО1, подлежит взысканию 3/4 доли всего причиненного ущерба, а в пользу ФИО3 - 1/4 доли причиненного ущерба.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке № рубль, а ФИО3 – солидарно № рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представители соистцов ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, изложили доводы аналогично описанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Матвеева О.И. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что ФИО5 не брала и не получала никакого имущества К., и соответственно, с нее не может быть взыскано возмещение вреда. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5, проживая совместно с ФИО9 в 

<

адрес>, зная о наличии у него в собственности денег и имущества, решила завладеть ими. Реализуя задуманное и выполняя свою роль, ФИО5, в период с 1 февраля по 19 марта 2016 года, будучи в подъезде 

<

адрес>, предложила ФИО6 привлечь других лиц и вместе с ними совершить нападение на К. в его квартире, забрать деньги и имущество и разделить между собой, самой получить старинную икону н системный блок компьютера, на что ФИО6 Г1.С. дал согласие. Для облегчения совершения деяния, ФИО5 пообещала предоставить свою 

<

адрес> этом же доме, для сбора исполнителей нападения, а также впустила ФИО6 в квартиру К., где указала на расположение комнат, место отдыха К., нахождение камер видеонаблюдения, пожарного щита на 11 этаже подъезда, в котором пообещала заранее оставить ключи от входной двери К. Для приобретения аэрозольного баллончика с краской, клейкой ленты «скотч», перчаток, раствора бриллиантового зеленого (зеленку) ФИО5 передала ФИО6 № рублей, и в качестве предоплаты за совершение деяния передала в кафе «Якитория» в 

<

адрес> по 

<

адрес> ноутбук с зарядным устройством. Указала, что нападение должно быть совершено ночью, после ее сигнала, которым послужит включенная лампа накаливания над входной дверью, входная дверь должна быть открыта оставленным ею ключом в пожарном щите, а к К. должно быть применено насилие, он должен быть связан клейкой лентой «скотч», облит раствором зеленки и перемещен на балкон, а для неустановления цели нападения и отведения от нее подозрения на стенах квартиры и подъезда аэрозольной краской нанесены оскорбительные надписи из мести в адрес К., а ей причинены телесные повреждения.Согласившись с предложением ФИО5, реализуя задуманное и выполняя свою роль, ФИО6, 19 марта 2016 года около 23 часов, находясь в салоне автомобиля «БМВ 530» с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес> рассказал своим знакомым ФИО8 и ФИО7 о полученном от ФИО5 предложении напасть на К. и забрать из его квартиры деньги и имущество, предложив им принять участие, на что ФИО8 и ФИО7 дали согласие.

19 марта 2016 года в период до 23 часов 30 минут, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, выполняя задуманное, пришли в предоставленную ФИО5 

<

адрес>, где ожидали от нее условного сигнала, а после его получения, между 23 часов 30 минут 19 марта до 3 часов 00 минут 20 марта 2016 года, надев принесенные с собой перчатки и маски, взяв из пожарного щита ключи от квартиры, прошли к 

<

адрес>, где ФИО6 на стенах подъезда аэрозольной краской, принесенной с собой, написал оскорбляющие К. надписи, а затем, используя ключи, зашли в квартиру и совместно напали на К., где ФИО8 и ФИО7 держали К. на полу, не позволяя подняться, а ФИО6 нанес тому не менее 

<

данные изъяты>, причинившие телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью ввиду длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, а также другие телесные повреждения. Затем ФИО6, ФИО8 и ФИО7 заклеили липкой лентой «скотч» рот и связали конечности К., аэрозольной краской ФИО6 закрасил датчики сигнализации, после чего совместно похитили из квартиры, принадлежащие К.: денежные средства в сумме № рублей. № Евро (что по курсу ЦБ РФ составляет № рубль), № польских злотых (что по курсу ЦБ РФ составляет № рублей), № долларов США (что по курсу ЦБ РФ составляет № рубля), № чешских крон (что по курсу ЦБ РФ составляет № рублей), мужское золотое кольцо с гравировкой «К» массой 10 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с полудрагоценным камнем голубого цвета массой 8 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с пятью вставками из камня красного цвета массой 23,84 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с рубином массой 5 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, золотую икону-подвеску массой 54,88 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, золотую цепочку массой 10 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, золотое кольцо массой 4 грамма 585 пробы, стоимостью № рублей, золотой крест массой 10 грамм стоимостью № рублей, три сувенирных самурайских меча в ножнах стоимостью № рублей, бутылку виски объемом 4,5 литра стоимостью № рублей, мобильный телефон стоимостью № рублей, наручные часы на кожаном ремне стоимостью № рублей, портмоне из кожи стоимостью № рублей, часы на кожаном ремне стоимостью 30 000 рублей, золотые часы с золотым браслетом массой 71,90 граммов стоимостью 50 000 рублей, кольцо обручальное с накладкой массой 3,30 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, кольцо из металла серебристого цвета массой 1,48 грамма стоимостью № рублей, шестизарядный газовый револьвер стоимостью № рублей, шариковую ручку стоимостью № рублей, шариковую ручку стоимостью № рублей, шариковую ручку стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, деревянную шкатулку стоимостью № рублей, системный блок стоимостью № рублей, мобильный телефон с комплектующими стоимостью № рублей, сувенирный нож с гравировкой в ножнах стоимостью № рублей, дорожную сумку из кожи стоимостью № рублей, портмоне из кожи стоимостью № рублей, внешний жесткий диск с сетевым кабелем стоимостью № рублей, пульт дистанционного управления стоимостью № рублей, три сетевых кабеля стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, флеш- карту стоимостью № рублей, внешнюю звуковую карту стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу обвинительными приговорами суда в части осуждения ФИО5, ФИО6, Фишера и ФИО8 за совершение ими разбойного нападения на К., вынесенными на основании вердиктов присяжных заседателей:

- приговором Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 августа 2017 года, которым ФИО5 осуждена по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО6 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО7 осужден по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

- приговором Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 14 мая 2018 года, которым ФИО8 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Указанными приговорами за потерпевшими ФИО1 и ФИО3 признано право на удовлетворение гражданских исков, и вопрос о размере возмещения по ним передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлении компенсацию причинённого ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, приговорами суда установлено, и не подлежит доказыванию, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили разбойное нападение на К., похитив при этом имущество К. перечисленное в вышеуказанных приговорах суда.

Как следует из материалов уголовных дел, часть похищенного имущества была обнаружена, изъята и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, в том числе: мужское золотое кольцо с пятью вставками из камня красного цвета массой 23,84 грамма 585 пробы стоимостью № рублей; золотая икона-подвеска массой 54,88 грамма 585 пробы стоимостью № рублей; три сувенирных самурайских меча в ножнах стоимостью № рублей; бутылка виски объемом 4,5 литра стоимостью № рублей; портмоне из кожи стоимостью № рублей; золотые часы с золотым браслетом массой 71,90 граммов стоимостью № рублей; кольцо обручальное с накладкой массой 3,30 грамма 585 пробы стоимостью № рублей; кольцо из металла серебристого цвета массой 1,48 грамма стоимостью № рублей; шестизарядный газовый револьвер стоимостью № рублей; шариковая ручка стоимостью № рублей; шариковую ручку стоимостью № рублей; шариковую ручка стоимостью № рублей; флеш-карта стоимостью № рублей; флеш-карта стоимостью № рублей; деревянная шкатулка стоимостью № рублей; системный блок стоимостью № рублей; мобильный телефон с комплектующими стоимостью № рублей; сувенирный нож с гравировкой в ножнах стоимостью № рублей; дорожная сумка из кожи стоимостью № рублей; портмоне из кожи стоимостью № рублей; внешний жесткий диск с сетевым кабелем стоимостью № рублей; пульт дистанционного управления стоимостью № рублей; три сетевых кабеля общей стоимостью № рублей; флеш-карта стоимостью № рублей, флеш-карта стоимостью № рублей; внешняя звуковая карта стоимостью № рублей; № долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 20 марта 2016 года составляет № рубля); № польских злотых (что по курсу ЦБ РФ на 20 марта 2016 года составляет № рублей, а всего на общую сумму № рублей).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанными действиями ответчиков, соистцам, как наследникам К. был причинен материальный вред в виде утраты следующего имущества: денежные средства в сумме № рублей. № Евро (что по курсу ЦБ РФ составляет № рубль), № польских злотых (что по курсу ЦБ РФ составляет № рублей), № чешских крон (что по курсу ЦБ РФ составляет № рублей), мужское золотое кольцо с гравировкой «К» массой 10 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с полудрагоценным камнем голубого цвета массой 8 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, мужское золотое кольцо с рубином массой 5 грамма 585 пробы стоимостью № рублей, золотую цепочку массой 10 грамм 585 пробы стоимостью № рублей, золотое кольцо массой 4 грамма 585 пробы, стоимостью № рублей, золотой крест массой 10 грамм стоимостью № рублей, мобильный телефон стоимостью № рублей, наручные часы на кожаном ремне стоимостью № рублей, часы на кожаном ремне стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

Стоимость похищенного имущества, определенная в рамках расследования уголовного дела, ответчиками не оспорена, и доказательств опровергающих данную оценку не представлено, связи с чем суд определяет причиненный преступлением ущерб в размере № рублей.

Материалами наследственного дела подтверждено, что соистцы, являясь наследниками первой очереди после смерти К. (супруга и сын), приняли наследство. Иных наследников первой очереди не имеется. Поскольку соистцы унаследовали имущество в равных долях, а в составе принадлежавшего К. имущества имелась супружеская доля в размере ?, суд находит обоснованными требования соистцов о распределении размера причиненного ущерба в соотношении: ? - ФИО1( ? супружеская + ? наследственная) и ? - ФИО3 (наследственная).

Так, в силу положений ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Приговорами суда установлено, что разбой был совершен в результате совместных умышленных действий соответчиков. 

Исходя из изложенного, несостоятельными являются доводы представителя ФИО5 о том, что она не должна отвечать за ущерб, только потому, что она лично не брала и не получала никакого имущества ФИО1

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей вреда; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение.

При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей (ч.2 ст.1080,ч.1ст.323ГК РФ).

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно.

Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

При этом по смыслу абзаца второго ст. 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

При этом суд учитывает, что соистцы требований о возложении на ответчиков долевой ответственности не заявляли, настаивая на солидарной ответственности ответчиков, в связи с чем рассмотрение исковых требований суд обязан произвести по основаниям, заявленным истцом в соответствии с требованиями ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Таким образом, условия гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред отличаются от условий уголовной ответственности соучастников, предусмотренных ч. 1 ст. 34 УК РФ, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Поэтому не имеет правового значения для разрешения настоящего спора характер и степень участия каждого из ответчиков в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с соответчиков солидарно в пользу ФИО1 - № рубль, а в пользу ФИО3 № рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с соответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 350,37 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением № рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением № рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу бюджета МО «Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину в сумме № рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года. 

Судья А.В. Таранов