Дело {Номер}

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 5 июля 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным. В обоснование указала, что является наследником по завещанию от {Дата}, которым ФИО8 завещала в пользу истца все имущество, в том числе {Адрес} по адресу: {Адрес}, г.Кирова. {Дата} умерла ФИО2 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано в связи с наличием завещания в пользу ответчицы от {Дата}. Полагает, что завещание в пользу ответчика составлено наследодателем, хоть и дееспособной, но в силу состояния здоровья не способной понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за {Номер} от {Дата}, совершенное ФИО2 в пользу ответчика, а так же признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за № {Номер} от {Дата}, совершенное ФИО2 в пользу истца; указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцом квартиры по адресу: г.Киров {Адрес}.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена нотариус ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо нотариус ФИО5 не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки истца и представителя ответчика признаны судом неуважительными, причины неявки ответчика и третьего лица нотариуса ФИО5 неизвестны.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв. 

С учетом надлежащего извещения сторон суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, допросив экспертов и свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7, зарегистрированному в реестре за № {Номер} от {Дата}, ФИО2 завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе {Адрес} {Адрес} истцу (л.д. 11). 

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО6, зарегистрированному в реестре за {Номер} от {Дата}, ФИО2 завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, ответчику (л.д. 63). 

Также судом установлено, что ФИО2 умерла {Дата} (л.д. 12).

{Дата} истец обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства (л.д. 60).

{Дата} ответчик обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства (л.д. 61).

{Дата} ответчик обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.62). 

{Дата} ответчику выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из {Адрес} (л.д. 74). 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По нормам гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы. Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой. 

В силу ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений данной нормы права следует, что основанием признания сделки недействительной по первоначально избранному истцом способу защиты права является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер, в данном случае недееспособность носит временный одномоментный характер. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

В процессе рассмотрения дела в связи с одним из избранных истцом способом защиты права, судом назначено проведение судебной психиатрической экспертизы.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы от {Дата} {Номер} КОГБУЗ «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика ФИО9», проведенной на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова, следует, что ФИО2 в период составления завещания, а именно, {Дата} страдала хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции. По своему психическому состоянию на период составления завещания, а именно на 1{Дата} она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 230-235).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые показали, что с 2014 году у ФИО2 наблюдалось снижение памяти, с 2015 года проявлялось странное поведение, выражающееся в дезориентации во времени и пространстве, с осени 2016 года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, что выражалось в зрительных и слуховых галлюцинациях. 

К показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 об ином поведении ФИО2, суд относится критически, показания данных свидетелей противоречат установленным по делу обстоятельствам и экспертному заключению.

В ходе судебного разбирательства допрошенные эксперты ФИО16, ФИО17 подтвердили правильность выводов, изложенных в экспертном заключении. Пояснили, что заключение сделано, в том числе, с использованием медицинской документации, видеозаписи и материалов гражданского дела.

Суд считает, что для определения состояния ФИО2 на момент совершения оспаривамой сделки следует руководствоваться экспертным заключением, поскольку при составлении заключения эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение научнообоснованно, подготовлено и проведено экспертами, имеющими необходимый стаж работы и специализацию, в связи с чем суд именно его кладет в основу решения, признав относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, проанализировав объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и экспертов, письменные доказательства, а также заключение проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что ФИО2 при составлении {Дата} завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оспариваемое завещание признается недействительным на основании ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении требований о признании права собственности за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию от {Дата} на {Адрес} в г.Кирове суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратилась {Дата} в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 по завещанию, удостоверенному нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 от {Дата} зарегистрированному в реестре за № {Номер}. Однако истцу было отказано в связи с наличием нового завещания, в соответсвиии с которым ФИО2 завещала все свое имущество в пользу другого лица – ответчика. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в установленный законом срок обратилась за принятием наследства, ей было отказано по причине составления завещания в пользу ответчика, которое признано судом недействительным, суд в соответствии с положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ удовлетворяет требования истца о признании за ней права собственности на {Адрес} в г.Кирове.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 11107,79руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за {Номер}, завещание от {Дата} ФИО2 в пользу ФИО3 – недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по удостоверенному нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за № Н-820 завещанию ФИО2 в пользу ФИО1 на {Адрес} в г.Кирове.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11107,79 руб.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на {Адрес} в г.Кирове.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2018