УИД: 36RS0006-01-2023-006447-22

Дело № 2а-5345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании незаконным постановление от 28.08.2023 № о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 9).

Обосновывая заявленные требования, указывал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 08.08.2023. Должником по исполнительному производству является АО «ЮниКредит Банк», взыскателем Административная комиссия при управе Центрального района г/о г.Воронеж Предметом исполнения штраф в размере 1500 руб. 

Обосновывая незаконность оспариваемого постановления, административный истец приводит доводы о том, что требования исполнительного документа были исполнены в добровольном порядке и своевременно, о чем было сообщено Центральному РОСП.

Определением судьи от 12.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен взыскатель по исполнительному производству Административная комиссия при управе Центрального района г/о г.Воронеж, в качестве административного ответчика УФССП России по Воронежской области (л.д. 1). 

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности, ФИО2 просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение признано судом надлежащим, причина неявки неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии при Управе Центрального района г.Воронежа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное 16.08.2023 на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 08.08.2023. 

Должником по исполнительному производству является АО «ЮниКредит Банк», взыскателем Административная комиссия при управе Центрального района г/о г.Воронеж.

Предметом исполнения штраф в размере 1500 руб. 

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления вручена должнику 17.08.2023, что подтверждается скриншотом реестра АИС ФССП России.

18.08.2023 АО «ЮниКредит Банк» в полном объеме оплачена задолженность по ИП №-ИП от 16.08.2023, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2023 (л.д. 7).

21.08.2023 в адрес Центрального РОСП направлена копия платежного поручения и получена адресатом 23.08.2023, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании № (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 № от 28.08.2023 с должника АО «ЮниКредит Банк» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 9).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя ССП Центрального РОСП ФИО1 № от 01.09.2023 исполнительное производство №-ИП от 16.08.2023 окончено (л.д. 10).

Административный истец просит признать незаконным постановление от 28.08.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, требования исполнительного документа должником исполнены, о чем в адрес Центрального РОСП было направлено платежное поручение.

При принятии решения суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании штрафа.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен своевременно. 

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Установив, что оспариваемое решения является незаконным и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 № от 28.08.2023 о взыскании с должника АО «ЮниКредит Банк» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12.10.2023.

Судья: Е.С. Шумейко