Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «06» сентября 2018 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Сухой А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем директора в ООО «Сомега», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>270, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, совершенной на территории 

<

адрес>. 

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что не состоит в трудовых отношениях с ООО «Алмаз», не выполнял никаких трудовых обязательств в указанной организации и не имеет законного основания для производства ему выплат заработной платы, представил мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве доказательств по гражданскому делу заведомо ложные документы. А именно предоставил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, копию своего паспорта, копию трудового договора о трудоустройстве в ООО «Алмаз», копию трудовой книжки о трудоустройстве в ООО «Алмаз» и справку работодателя о размере задолженности по заработной плате. На основании указанных подложных письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Алмаз» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 475000 рублей за фиктивный период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 допустил фальсификацию доказательств по гражданскому делу № о своём фиктивном трудоустройстве в ООО «Алмаз», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> неправомерно вынесен судебный приказ. 

Вышеописанные преступные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. 

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 по согласованию с защитником обратились с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 66).

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства указал, что он ранее не судим, фактически юридическому лицу ООО «Алмаз» имущественный ущерба не причинен. Просил учесть своё имущественное и семейное положение, состав семьи и уровень его доходов, а также наличие у него кредитных обязательств. 

Кроме того, ФИО1 указал, что свою вину в совершенном преступлении по настоящему делу он признаёт в полном объеме, фактические обстоятельства преступного деяния не оспаривает. Указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа является нереабилитирующим основанием. 

Помощник прокурора поддержала постановление следователя, полагала возможным прекратить в отношении подозреваемого ФИО1 уголовное преследование с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый высказал своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Просил назначить минимально возможный размер штрафа.

При таких обстоятельствах ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело – прекращению с применением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе суммы возможного причинения ущерба, личности подозреваемого ФИО1, его материального положения, уровня доходов, рода деятельности, суд полагает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее трёх месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой его не позднее 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745300001, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (СУ СК РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>), Отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 40№, КБК 41№, ОКТМО 75701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа либо в Советский районный суд 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, копию паспорта на имя ФИО1, копию трудового договора о трудоустройстве в ООО «Алмаз», копию трудовой книжки о трудоустройстве в ООО «Алмаз» и справку работодателя о размере задолженности по заработной плате, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Сухой