Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-418/2018 год

«20» сентября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Тогинцевой И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 3 986 000 рублей по ставке 14,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к договору № от 23.03.2016г.).

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов предусмотренной п.п. 1, 2, 3 кредитного договора.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства №п/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства №п/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора залога №т/1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество: Транспортное средство VOLVO VNL64T670 грузовой тягач седельный, № двигателя №, шасси № 2004 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, рег.знак №, залоговой стоимостью 956031 рубль.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ФИО3. В соответствии с условиями договора залога №т/2 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество: Транспортное средство IVECO STRALIS грузовой тягач седельный, № двигателя №, 2004 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, рег.знак №, залоговой стоимостью 938 538 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора залога №т/13 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество: грузовой тягач седельный, марки IVECO STRALIS, гос.номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1243 000 рублей; Полуприцеп марки GRAY& ADAMS GA3LGS/4, гос.номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, залоговой стоимостью 442000 рублей.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1282 977 рублей 23 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность 1124141,17 рубль; просроченная задолженность по процентам 33150,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1263,30 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 10127,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 114294,31 рубля.

Заемщику и поручителям были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1282 977 рублей 23 копейки, обратить взыскание на залоговое имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 614 рублей 89 копеек.

Истец – ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 3 986 000 рублей по ставке 14,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов предусмотренной п.п. 1, 2, 3 кредитного договора.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства №п/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства №п/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора залога №т/1 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество: Транспортное средство VOLVO № грузовой тягач седельный, № двигателя №, шасси №№ 2004 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, рег.знак № залоговой стоимостью 956031 рубль.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ФИО3. В соответствии с условиями договора залога №т/2 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество: Транспортное средство IVECO STRALIS грузовой тягач седельный, № двигателя №, 2004 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, рег.знак №, залоговой стоимостью 938 538 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор залога с ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора залога №т/13 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано имущество: грузовой тягач седельный, марки IVECO STRALIS, гос.номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1243 000 рублей; полуприцеп марки GRAY& ADAMS GA3LGS/4, гос.номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, залоговой стоимостью 442000 рублей.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1282 977 рублей 23 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность 1124141,17 рубль; просроченная задолженность по процентам 33150,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1263,30 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 10127,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 114294,31 рубля.

Заемщику и поручителям были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 28-31).

На основании представленного расчета задолженности (л.д. 6-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет 1282 977 рубля 23 копейки а именно: просроченная ссудная задолженность 1124141,17 рубль; просроченная задолженность по процентам 33150,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1263,30 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 10127,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 114294,31 рубля, а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 614 рублей 89 копеек. 

Кредитный договор и договор поручительства не обжалованы заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, не опротестованы прокурором и имеют законную силу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ стороной договора выступил ИП ФИО1, ответственность за неисполнение условий договора обязана нести он, а также в солидарном порядке его поручители ФИО2 и ФИО3 по заключенным в целях обеспечения кредитного договора договорам поручительств №п/1 от ДД.ММ.ГГГГ и №п/2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Данные обстоятельства указаны и в пунктах договора поручительства, которые предусматривают, что поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщиков и их поручителей).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Подлежат взысканию с ответчиков и затраты по уплате госпошлины. 

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 813, 819-820 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1282 977 (один миллион двести восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 871 (семь тысяч восемьсот один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 в соответствии с договором залога №т/1 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство VOLVO № грузовой тягач седельный, № двигателя №, шасси № 2004 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, рег.знак №, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 956031 рубль.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в соответствии с договором залога №т/2 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство IVECO STRALIS грузовой тягач седельный, № двигателя А3ФУ06

<

адрес>494, 2004 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, рег.знак №, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 938 538 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 в соответствии с договором залога №т/13 от ДД.ММ.ГГГГ: грузовой тягач седельный, марки IVECO STRALIS, гос.номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 1243 000 рублей и полуприцеп марки GRAY& ADAMS GA3LGS/4, гос.номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 442000 рублей.

Определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>