Дело № 2 – 83/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002245-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Кемерово «24» января 2019 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что в 1992 г., в связи с трудовыми отношениями, совхоз «Береговой» предоставил ему, как нуждающемуся в жилье, для постоянного пользования, жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Ордер на вселение в квартиру не выдавался. Он и члены его семьи в 1992 году заселились в квартиру, открыли финансово-лицевой счет, стали оплачивать коммунальные услуги. 

В 1994 году совхоз «Береговой» был переименован в АЗТО «Береговой», в 1997 году – в ЗАО «Береговой». 

В 2000 г. он обратился в ЗАО «Береговой» за выдачей правоустанавливающего документа, в результате чего, с ним был заключен договор найма жилого помещения от 09.03.2000. 

В 2018 году он получил уведомление от Администрации Кемеровского муниципального района № исх. 16-02/152 от 27.07.2018, в котором сообщалось, что занимаемое им жилое помещение находится в собственности Кемеровского муниципального района и ему было рекомендовано оформить права на указанную квартиру.

Он предоставил в Администрацию названный договор найма, однако ему устно сообщили, что на основании данного документа заключить договор социального найма, невозможно.

Ему было предложено, либо заключить с Администрацией договор коммерческого найма, либо предоставить ордер. 

Поскольку ордер ему не выдавался, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права, поскольку считает, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма в силу следующего.

Он проживает в спорной квартире с момента её предоставления по настоящее время, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, несет бремя сохранности имущества, ежегодно делает текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. 

До настоящего времени право пользования жилым помещением никем не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

На основании изложенного, просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.08.2018, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. 

Суду пояснила, что истец ФИО2 работал в совхозе «Береговой» с 1992 года по 2015 год. В 1992 году, в связи с трудовыми отношениями, совхоз «Береговой» предоставил ему для проживания квартиру, расположенную по 

<

адрес>, которая принадлежала совхозу. Он вместе с семьей вселился в данную квартиру, проживает в ней до настоящего времени. Ордер на вселение Савельеву не выдавался, т.к. в тот период он вообще никому не выдавался. Савельев неоднократно обращался в администрацию совхоза с тем, чтобы ему выдали какие – либо документы на квартиру, но документы так и не выдали. В последующем, совхоз «Береговой» был переименован в ЗАО «Береговой». В 2000 году «ЗАО «Береговой» заключило с ФИО4 договор найма спорного жилого помещения. В последующем, указанная квартира была передана в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района, но истцу отказывают в заключение договора социального найма, предлагая заключить договор коммерческого найма, что истца не устраивает. 

Представитель ответчика – Администрации Кемеровского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности №1563 от 02.11.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не предоставил ордер на спорное жилое помещение. Данное жилое помещение было предоставлено ему только на период трудовых отношений, который закончился. Не оспаривает законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 19.10.1992 по 20.03.2015 работал газоэлектросварщиком, кочегаром, слесарем – сантехником в совхозе «Береговой», который впоследствии переименовывался в Акционерное общество закрытого типа «Береговой», в ЗАО «Береговой», ООО «Береговой», что никем не оспаривалось, подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО2 (л.д. 9-13). 

В связи с трудовыми отношениями, совхоз «Береговой» в 1992г. предоставил ФИО2 для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истец и его супруга – ФИО6 вселились в указанное жилое помещение, сразу же были зарегистрированы, проживают в нём и состоят на регистрационном учёте до настоящего времени.

В последующем, были вселены в указанную квартиру и 

зарегистрированы другие члены семьи истца: ФИО7 (дочь), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11(внуки). 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Берегового сельского поселения № 1291 от 14.08.2018 (л.д.14).

Законность вселения истца и членов его семьи (3-их лиц) в спорное жилое помещение, никем не оспаривается.

09.03.2000, ЗАО «Береговой», в лице директора ФИО1, и ФИО2 заключили договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, ФИО2 и члены его семьи продолжили пользоваться жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются договором найма жилого помещения от 09.03.2000 (л.д. 7-8).

Право распоряжения ЗАО «Береговой» указанным имуществом на 09.03.2000, никем не оспаривалось.

На основании Распоряжения Главы Кемеровского района №261-р от 12.03.2002 «О приеме в муниципальную собственность Кемеровского района объектов ЗАО «Береговой», жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, включено в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального района (л.д. 20). 

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из содержания договора найма жилого помещения от 09.03.2000, заключённого ЗАО «Береговой» с ФИО2, усматривается, что ФИО12 было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями.

Обязанностью нанимателя ФИО2 являлось состоять в трудовых отношениях с наймодателем, а действие договора прекращалось, в случае расторжения ФИО12 трудовых отношений с ЗАО «Береговой».

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что жилое помещение, предоставленное ФИО2, являлось служебным.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, суд считает, что исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поскольку факт принятия решения о передаче таких служебных жилых помещений в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения оно утратило статус служебного, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом также установлено: после вселения в спорную квартиру, проживая в ней с 1992 года, истец несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что истец был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях, в соответствии с тем порядком, который существовал на момент вселения, а также, принимая во внимание, что принадлежность спорного жилого помещения помещения совхозу «Береговой» на момент его предоставления истцу никем не оспаривается, суд признаёт, что после передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оно стало использоваться истцом на условиях социального найма.

Судом также установлено, что в ответ на обращение истца, Администрация Кемеровского муниципального района отказалась заключить с ним договор социального найма, предложив заключить договор коммерческого найма, с чем истец не согласился.

Указанные обстоятельства следуют из искового заявления, пояснений представителя истца и никем не оспариваются. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, на условиях социального найма, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2019.

Председательствующий: