П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 марта 2024 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38 RS0№-24) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в административных границах 

<

адрес>, на расстоянии 218 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в географических координатах 53.079827, 103.135998, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собой пакет из полимерного материала зеленого цвета, собрал руками верхушечные части стеблей и дикорастущего наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в количестве 219,200 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе, в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, в географических координатах 53.089221, 103.143168, расположенного на расстоянии 195 метров в юго-западном направлении от километрового столба № перегона «Касьяновка-Черемхово» Восточно-Сибирской железной дороги станции 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, произведенного в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 219,200 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ему известно о том, что растения конопли являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен. В первый раз он употребил наркотик «коноплю» путем курения около трех лет назад. С тех пор употребляет наркотическое средство путем курения около двух раз в неделю. От вдыхания дыма 

<

данные изъяты>) получает опьяняющий эффект для расслабления. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, решил пойти на поле, расположенное в 

<

адрес>, недалеко от с. Алёхино, чтобы насобирать «конопли», которая, как ему было достоверно известно, произрастает на указанном поле. Он вышел из дома около 14 часов, предварительно взял с собой из дома пакет типа «майка» зеленого цвета. Супруге он сказал, что пошел к друзьям, поскольку той не известно, что он иногда употребляет «коноплю». На маршрутном такси № он доехал до остановки «ПМС», откуда направился на поле. До поля он шел пешком, никого из знакомых не встречал. Пакет для сбора 

<

данные изъяты> находился при нем. На поле оказался примерно через 40 минут после того, как вышел из дома. Находясь на поле, он стал срывать листья и верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> руками и складывал их в принесенный с собой полимерный пакет. В это время он был один. Он никому не говорил том, что пошел на поле с целью нарвать коноплю. Он набрал половину от общего объема пакета и решил, что собранного количества для личного потребления ему будет достаточно. На сбор конопли у него ушло около двадцати минут. Закончив сбор конопли, он направился обратно с поля пешком. Пакет находился у него в руке. Проходя около Алехинского путепровода, недалеко от железной дороги, он был остановлен двумя мужчинами в гражданской одежде, которые подъехали к нему на легковом автомобиле. Выйдя из автомобиля, мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции. Он стал нервничать, так как понимал, что при себе хранит наркотикосодержащие растения конопли. Один из сотрудников полиции попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. При нем документов не было, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Он представился, назвал свой адрес, сказал, что идет домой. Один из сотрудников полиции спросил о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он ничего не ответил. После этого сотрудник полиции сказал, что ему необходимо пройти с ними до дежурной части линейного отдела полиции на 

<

адрес>, на что он согласился. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых, после чего был составлен протокол доставления, в котором он и понятые после прочтения поставили подписи. Затем сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проведен его личный досмотр. После того, как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться, и спросил о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и перечислил их. Он представился и сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. Он передал сотруднику полиции по просьбе последнего пакет с находящимися в нем растениями конопли. Сотрудник полиции открыл пакет, содержимое продемонстрировал присутствующим. Он пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от с. Алёхино 

<

адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Горловина изъятого у него пакета с коноплей была перевязана сотрудником полиции ниткой, концы которой оклеил бумажной биркой белого цвета с печатью, на которую сотрудник полиции нанес надпись. На указанной бирке расписались понятые и он. Затем сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук на два фрагмента марлевой ткани. Смывы были упакованы в бумажную упаковку в виде конверта белого цвета, опечатаны бумажной биркой белого цвета с печатью, на бирке расписался он и понятые. На конверт с упакованными смывами сотрудник полиции нанес надпись. В ходе проведения личного досмотра у него больше ничего не обнаружили. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, то он сам бы добровольно наркотикосодержащие растения конопли не выдал, так как приобретал их для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 73-77).

При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 84-87, 134-137).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, имеющий географические координаты 53.079827, 103.135998 и расположенного в 218 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> в с. Алёхино 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут путем сбора руками собрал в принесённый с собой пакет из полимерного материала зеленого цвета дикорастущее растение коноплю. После этого, ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты 53.089221, 103.143168 и расположенный на расстоянии 195 метров в юго-западном направлении от километрового столба № перегона «Касьяновка-Черемхово» ВСЖД 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств участок местности (л.д. 112-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией преступного деяния согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Д. суду пояснила, что ФИО1 её супруг, с которым они проживают около 5 лет. А не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. По характеру супруг спокойный, агрессии не проявляет. Ей известно о том, что супруг ранее употреблял наркотические средства, когда они только начали встречаться. Она была против употребления наркотиков, в связи с чем А перестал употреблять их. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, супруг ушел к друзьям. Спустя время от следователя ей стало известно о том, что А задержали с «травой». У них была сложная ситуация, поскольку в октябре 2023 года погиб ребенок.

Оценивая показания свидетеля Д., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля Д., правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Б, М, Л., К, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на 

<

адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурства, он находился в составе следственно-оперативной группы ЛОП на 

<

адрес>. Совместно с оперуполномоченным НБППГ ЛОП на 

<

адрес> М по указанию начальника ЛОП на 

<

адрес> они осуществляли профилактические мероприятия, направленные на выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на перегоне «Касьяновка-Черемхово» ВСЖД, расположенном в 

<

адрес>. По окончании данного мероприятия они на служебном автомобиле следовали в районе 5061 км пикет 9 

<

адрес> ВСЖД, когда в 16 часов 45 минут в вышеуказанном месте их внимание привлек мужчина, который держал в руках полимерный пакет зеленого цвета. Данный мужчина вызвал у них подозрение, поэтому они приняли решение проверить, что делает мужчина недалеко от железнодорожных путей, в столь отдаленном месте. Спустя около двух минут они остановили служебный автомобиль, вышли из автомобиля и подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что документов с собой не имеет. На его вопрос о том, что ФИО1 делает вблизи железнодорожных путей, последний ответил, что следует домой в 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1 он обратил внимание на поведение данного гражданина. ФИО1 постоянно оглядывался и стал сильнее нервничать, речь была неточной и заторможенной. Всё время ФИО1 держал пакет, находящийся в руках, за спиной. Его внимание также привлек внешний вид ФИО1, на одежде имелись сухие остатки растительного происхождения. Он задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли какие-либо запрещенные предметы, вещества, на что ФИО1 ничего не ответил. По подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они предложили ФИО1 проследовать с ними в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, на что последний согласился. В пути следования ФИО1 ничего не выкидывал, добровольно ничего выдать не желал. По прибытию в 17 часов 00 минут в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> М были приглашены понятые. В 17 часов 10 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол о доставлении. Далее, он приступил к личному досмотру, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Он спросил у ФИО1 о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице, в полимерном пакете зеленого цвета, находящемся при ФИО1 была обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Данная растительная масса была продемонстрирована всем участвующим лицам. Полимерный пакет с содержимым он изъял и горловину пакета перевязал нитью черного цвета, на концы которой наклеил бумажную бирку с оттиском печати дежурной части, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также на бирке была нанесена пояснительная надпись. На два марлевых тампона, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания, он изъял смывы с рук ФИО1. Данные смывы он упаковал в бумажный конверт белого цвета, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. На поверхность конверта он нанес пояснительную надпись. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса, является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес>. После этого, он заполнил протокол личного досмотра. В протоколе все было записано верно и все участвующие лица поставили подписи. Изъятая растительная масса в упакованном и опечатанном виде была направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученного заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра, и изъятия вещей и документов у ФИО1 относится к растению конопля, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса 

<

данные изъяты> составила 219,200 грамм. На основании изложенного, в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 48-50).

Свидетель М при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного НБППГ ЛОП на 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории обслуживаемой ЛОП на 

<

адрес>, дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанию начальника ЛОП на 

<

адрес> он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б осуществлял профилактические мероприятия, направленные па пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на перегоне «Касьяновка-Черемхово» ВСЖД. Около 16 часов 45 минут, следуя на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>, в районе 5061 км пикет 9 

<

адрес> ВСЖД 

<

адрес>, был замечен молодой мужчина, идущий недалеко от Алёхинского путепровода в сторону 

<

адрес>. В руках у мужчины был полимерный пакет зеленого цвета, по виду наполненный примерно на половину от общего объема чем-то легким. Молодой человек шел быстрым шагом. Поведение парня показалась им подозрительным, поскольку тот шел, оглядываясь по сторонам. Было принято решение проверить молодого человека, что тот делает в отдалённом месте, вблизи железнодорожных путей. Подъехав к парню, они вышли из служебною автомобиля, затем подошли к тому, представились и предъявили служебные удостоверения, затем попросили молодого человека предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек ответил, что при себе документов не имеет, представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос Б о том, что ФИО1 делает в указанном месте, последний пояснил, что идет домой, в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 вел себя обеспокоенно. Б спросил у ФИО1 о том, имеются ли у последнего при себе какие-либо запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 ничего не ответил. Было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, о чем было сообщено ФИО1. Далее они на служебном автомобиле проследовали в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. В дороге ФИО1 был при своих вещах, ни от каких предметов или веществ избавиться не пытался, добровольно выдать ничего не желал. По прибытии в помещение дежурной части Б был произведен личный досмотр ФИО1, при котором он не присутствовал. Позже от ФИО2 ему стало известно, что у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая находилась в полимерном пакете зеленого цвета, который ФИО1 хранил при себе. Кроме этого, у ФИО1 были изъяты и упакованы смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 103-105).

Свидетель Л. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в ООО ПТБ «Спектр» в должности работника транспортной безопасности. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в здании вокзала 

<

адрес>, содействие сотрудникам полиции ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Около 17 часов к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которого доставили в дежурную часть 

<

адрес> ВСЖД. Он согласился и проследовал в дежурную часть, которая расположена в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД по 

<

адрес>. Также с ним проследовал в дежурную часть напарник К, которого пригласили в качестве второго понятого. Он и К пришли в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где находился молодой человек, в руках у которого был полимерный пакет зеленого цвета. Каких-либо иных предметов в руках, сумок у молодого человека при себе не было. Сотрудник полиции сказал ему и К, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра доставленного мужчины. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил мужчину назвать свои установочные данные. Мужчина представился, как ФИО1 После этого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО1 ответил, что при себе запрещенного ничего не имеет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в полимерном пакете зеленого цвета, находящемся в руках ФИО1 была обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции изъял пакет, обвязал горловину пакета нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, где на бирке расписались он, К и ФИО1. На бирке сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись об изъятом. В ходе личного досмотра на два марлевых отреза (тампона), смоченных в спиртовом растворе, путем протирания, были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1. Марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, опечатаны бумажной биркой с одним оттиском синей круглой печати. На конверт была нанесена пояснительная надпись об изъятом. На бирке расписались понятые и досматриваемый ФИО1. По факту доставления в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую тот нарвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес>. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра в отношении ФИО1, после прочтения которого присутствующие поставили подписи. В ходе личного досмотра каких-либо замечаний и дополнений от присутствующих не поступило (л.д. 106-108).

Свидетель К при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что является сотрудником подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр». ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Л. (л.д.109-111).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б, М, Л., К, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Б, М, Л., К, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 219.200 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел путем сбора руками на поле, расположенном недалеко от 

<

адрес>, в принадлежащий ему полимерный пакет, после чего незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых Л. и К в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, два марлевых тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 14-15).

На основании постановления следователя у свидетеля Б изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство 

<

данные изъяты>), в упакованном и опечатанном виде, два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 55-59). После осмотра данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 60-61).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО1, находящаяся в полимерном пакете, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 219,200 грамм (л.д. 27-28).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух марлевых тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 97-98).

Оценивая указанные заключения физико-химической экспертизы, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы, как доказательства в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого ФИО1 Данные следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний ФИО1 удостоверил своими подписями, также как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника в процессе проведения допросов, проверки показаний на месте, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют об его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 123-127).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи полных, достоверных признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 171).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 217,600 грамм, два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, - уничтожить. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев