Дело № 2-264/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 13 апреля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ, Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что правлением колхоза «

<

данные изъяты>» ей для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире истец проживает более 15 лет, земельный участок под квартирой принадлежит ей на праве собственности.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, являющийся правопреемником колхоза «

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден 

<

данные изъяты> 

В ходе конкурсного производства путем проведения открытых торгов 

<

данные изъяты> реализовало принадлежащее кооперативу имущество, в том числе спорную квартиру, победителю торгов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года с ним был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, который в установленном порядке зарегистрирован не был.

В последующем конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты> было завершено, кооператив ликвидирован.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности и отсутствие возражений против признания за ней права собственности со стороны ФИО2, ФИО1 просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ и Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, а также третье лицо ФИО2 удовлетворению исковых требований не возражали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 вышеназванного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 данного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на предоставление ей спорной квартиры правлением колхоза «

<

данные изъяты>».

В соответствии с архивной выпиской ДД.ММ.ГГГГ года на базе колхоза «

<

данные изъяты>» был образован колхоз 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года указанный колхоз был преобразован в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята в члены колхоза «

<

данные изъяты>.

Из представленной в материалы дела архивной и иной документации следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен колхозом «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке; принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией исполнительного комитета районного Совета народных депутатов. 

Согласно техническому паспорту квартира, в отношении которой заявлены исковые требования, имеет общую площадь 65,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат.

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 914 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности колхоза «

<

данные изъяты>» и его правопреемника 

<

данные изъяты> на указанный жилой дом в установленном порядке зарегистрировано не было.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Спорное недвижимое имущество было включено в состав конкурсной массы 

<

данные изъяты> и реализовано по результатам открытых торгов его победителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № объектов недвижимости кооператива, в том числе квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 163,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты> было завершено, кооператив ликвидирован.

По сведениям, предоставленным Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ней зарегистрирована дочь. Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг в связи с проживанием в спорной квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 вместе со своей дочерью проживает в указанной выше квартире, которая не является самовольной постройкой, более 30 лет, зарегистрирована в квартире по месту жительства, несет расходы по ее содержанию, оформила за собой право собственности на земельный участок, расположенный под спорной квартирой.

Данных о том, что в течение всего срока давностного владения кто-либо предъявлял свои права в отношении жилого помещения, в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях квартиры не имеется, право собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры после заключения договора купли-продажи, а также сам договор в установленном законом порядке зарегистрированы не были. 

<

данные изъяты> ликвидирован по результатам конкурсного производства, а ФИО2 не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 65,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова