ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кодиралиева Мухаммадкодира Нумонжон Угли, паспортные данные и гражданина адрес, на адрес без определённого места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 т. 228.1 УК РФ. 

15 марта 2025 года в 19 часов 00 минут фио МН задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 т. 228.1 УК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 мая 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, также учитывая личность обвиняемого фио, который не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иного государства, не имеет постоянной, временной регистрации на адрес, по мнению органов следствия совершения преступлений в сфере оборота наркотических средств, является основным источником дохода ФИО1, в связи с чем, находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, в связи с чем оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу не имеется.

 В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. С учетом отсутствия у обвиняемого намерений скрываться, наличия устойчивых социальных связей, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; постоянного или временного места пребывания на адрес не имеет; официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода; отвечая на вопрос суда указал, что кроме работы его с Российской Федерацией ничего не связывает. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

 Словесные заверения в том, что фио не намерен скрываться, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

 Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

 Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому Кодиралиеву Мухаммадкодиру Нумонжону угли меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2