Дело № 1-84/2019

64RS0046-01-2019-000355-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гладкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, с неустановленного мобильного телефона при помощи программы «Телеграмм» путем направления и приема сообщений связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО1 незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, на что последний согласился, после чего получил от данного неустановленного лица сообщение с неустановленным номером счета, на который в магазине «Спутник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством платежного терминала перевел денежные средства в сумме 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство, получив после этого от указанного неустановленного лица сообщение с адресом, где можно забрать наркотическое средство.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где на двери, ведущей в подсобное помещение данного дома, обнаружил, забрал и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта прикрепленное при помощи пластилина наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,82 грамм, что является крупным размером, которое поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание участкового пункта полиции №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,82 грамм, что является крупным размером, упакованное в сверток из газетного листа, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил в левом наружном кармане надетой на нем куртки для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,82 грамм, которое было у него изъято в ходе личного досмотра.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями сотрудников полиции Свидетель № 3, данными в судебном заседании, и Свидетель № 4 (том № л.д. №), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного несения службы в составе автопатруля «8704» для проверки поступившего сообщения о причастности к незаконному обороту наркотических средств они прибыли к дому № по 

<

адрес>, где около подъезда № обнаружили гражданина ФИО1 с признаками наркотического опьянения, который примерно в 14 часов 50 минут того же дня был ими задержан, доставлен в участковый пункт полиции № по адресу: 

<

адрес> передан сотруднику ГНК ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> для производства личного досмотра;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. №), согласно которым последняя подтвердила факт задержания сотрудниками полиции своего сожителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 30 минут около 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств;

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего в левом наружном кармане надетой на нем куртки свертка из фрагмента газеты с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ФИО1, пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под условным наименованием «Спайс», которое он приобрел за денежные средства в сумме 500 рублей для личного потребления через интернет-приложение «Телеграмм» в интернет магазине «

<

данные изъяты>» у оператора «

<

данные изъяты>» через тайниковую закладку по адресу: 

<

адрес>, с правого торца дома (том 1 л.д. 7-9).

Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель № 5 (том № л.д. №), производившего личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, и Свидетель №2 (том № л.д. №), участвовавшего в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в качестве понятого;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель № 5 свертка из фрагмента газеты с веществом растительного происхождения, ранее изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра его вещей (том № л.д. №). Впоследствии данный сверток с веществом были осмотрены (том № л.д. №), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который указал место приобретения им наркотического средства для личного потребления (том № л.д. №); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которым представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, является средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,82 грамм. 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ряд грамот за период обучения в школе, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья