Дело № 2-167/2025

УИД 32RS0003-01-2024-002131-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО4 и ФИО4 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на исполнении в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу различных взыскателей. 

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. При этом указанное недвижимое имущество приобреталось ФИО4 в браке с ФИО4 по возмездной сделке.

Указывая, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: 

признать совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО4 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок и нежилое здание в размере 1/2, супруге должника ФИО4 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок и нежилое здание в размере 1/2;

обратить взыскание на 1/2 долю в праве ФИО4 на земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 1/2 долю в праве на нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу различных взыскателей. Остаток долга по сводному исполнительному производству на 18 октября 2024 года составляет 5 590 786,20 руб. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2012 года за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 24 июля 2012 года зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

17 сентября 2012 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание (дом), площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С 28 августа 1993 года по 20 марта 2020 года ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что спорные земельный участок и расположенный на нем объект – нежилое здание, хотя и зарегистрированы на праве собственности за ФИО4, однако, приобретены в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО4 на спорные земельный участок и нежилое здание. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что спорные земельный участок и нежилое здание не являются совместной собственностью ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Также стороной ответчика не оспаривался тот факт, что задолженности по сводному исполнительному производству №-СД являются личными обязательствами ФИО4 Настоящие исковые требования основаны на невыполнении ФИО4 требований исполнительного документа.

Разрешая требования истца об установлении общей долевой собственности и определении долей, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку между ответчиками не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, истец, реализуя предоставленное законом право требовать выдела имущества должника в натуре, имеет право на обращение в суд с требованиями об установлении общей долевой собственности и определении долей. 

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд приходит к выводу, что доли ответчиков в совместно нажитом имуществе являются равными.

Указанное является основанием для определения долей ответчиков в размере ? доли за каждым в праве общей собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на долю ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Доказательств технической возможности выдела в натуре доли должника ФИО4 стороной ответчика не представлено. Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела не высказала намерения приобрести долю супруга в общем имуществе. 

По смыслу положений ст.255 ГК РФ в случае наличия возражений остальных участников долевой или совместной собственности на выдел доли в натуре, а также в случае отказа остальных участников долевой или совместной собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в данной части требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО4 и ФИО4 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания– удовлетворить. 

Признать земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО4

Признать за ФИО4 и ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на ? долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

для исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО4. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 № от 23 августа 2012 года и № от 17 сентября 2012 года.

Указанное решение является основанием для регистрации за ФИО4 и ФИО4 права собственности на недвижимое имущество в долях, определенных настоящим судебным актом.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области ФИО1 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года