Дело № 2-769/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2, 

представителя ответчика-истца Ситниковой М.В.,

23 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16, действующего в интересах ФИО17 к ФИО4 ФИО18, действующему в интересах ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании права собственности, встречному иску ФИО4 ФИО22, действующего в интересах ФИО23, к ФИО3 ФИО24, действующему в интересах ФИО25 ФИО5 ФИО26 о признании права собственности, встречному иску ФИО5 ФИО27 к ФИО3 ФИО28, действующему в интересах ФИО29, ФИО4 ФИО30, действующему в интересах ФИО31, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах ФИО32, обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в интересах ФИО33, в котором просит признать право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, действующий в интересах ФИО34 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, действующему в интересах ФИО35 в котором просит признать право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика по обоим искам привлечена ФИО5

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, действующему в интересах ФИО36 ФИО4, действующему в интересах ФИО37 о признании права собственности на 1/10 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования ФИО4 признала, удовлетворение встречных исковых требований ФИО5 оставила на усмотрение суда.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, исковые требования ФИО3 признал, встречные исковые требования ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО5 адвокат Ситникова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с исковыми требованиями ФИО3, ФИО4 не согласилась.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО6 в судебном заседании просила при вынесении решении учесть интересы 

<

данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО38 наследниками которой являются: ее ФИО39 мать ФИО5, отец ФИО40 который отказался от своей доли в пользу ФИО5

Постановлением нотариуса г. Волгограда ФИО41 от 07.11.2019г. ФИО3, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру 

<

адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42 в связи с невозможностью бесспорного установления размера доли, принадлежащей наследодателю в праве на вышеуказанную квартиру в части использования средств материнского капитала. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно договора купли-продажи от 26.07.2018г. ФИО43 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры определена в 1280000 руб., которые оплачиваются за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору.

28.04.2012г. ФИО44 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, по ее заявлению 15.10.2018г. денежные средства в сумме 453026 руб. были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

23.08.2018г. ФИО45 оформила нотариальное обязательство, по которому обязалась оформить квартиру 

<

адрес> в общую собственность свою и ФИО46 и последующих детей, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

По состоянию на дату смерти ФИО47 обязательство об определении долей ее и детей в праве собственности на спорную квартиру не исполнено.

Таким образом, учитывая, что квартира была приобретена за 1280000 руб., из которых 453026 руб. – средства материнского (семейного) капитала, доля квартиры, приобретенная за счет средств материнского капитала, составляет 35,4% от стоимости квартиры (1/3 доля).

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 6 ст. 10 названного Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Нотариальным обязательством от 23.08.2013г. доли в праве собственности на квартиру не определены.

Учитывая условия нотариального обязательства, ФИО48 после погашения обязательства по кредиту, должна была предоставить своим несовершеннолетним детям долю в праве собственности по соглашению, однако, ФИО49 умерла. На день рассмотрения дела кредитные обязательства исполнены.

В связи с чем суд считает возможным установить, что доля собственности ФИО50 ФИО55 в доле квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, составляет по 1/12 доле за каждым (1/3 : 4). Таким образом, ФИО51, исполняя нотариальное обязательство, обязана была передать в собственность несовершеннолетним детям по 1/12 доле квартиры. 

Исходя из изложенного, наследственным имуществом после смерти ФИО52 должны быть признаны 2/3 + 1/12 = 9/12 доли квартиры.

Наследниками 1 очереди к имуществу ФИО53 являются: дети – ФИО54 мать ФИО5, с учетом отказа в ее пользу от своей доли отца умершей ФИО56 

Таким образом, за ФИО57 должно быть признано право собственности на квартиру 

<

адрес> в 7/30 доле за каждым (из которых 1/12 доля в порядке исполнения нотариального обязательства, 9/60 долей – в порядке наследования), за ФИО5 – 9/30 доли в порядке наследования.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1078948 руб. 35 коп., стоимость 7/30 доли составляет 251754 руб. 65 коп., 14/30 долей – 503509 руб. 30 коп., 9/30 долей – 323684 руб. 55 коп.

Истцами ФИО3, ФИО4 при подаче иска госпошлина не оплачивалась, истцом ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме 3358 руб. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с удовлетворенных исковых требований в сумме 251754 руб. 65 коп. надлежит уплатить государственную пошлину в сумме 5717 руб. 55 коп., в сумме 503509 руб. 30 коп. – 8235 руб. 09 коп., в сумме 323684 руб. 55 коп. – 6436 рб. 85 коп.

Следовательно, с ФИО7 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 8235 руб. 09 коп., с ФИО4 – 5717 руб.55 коп., с ФИО5 – 3078 руб. 85 коп.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО58, действующего в интересах ФИО59, ФИО4 ФИО60, действующего в интересах ФИО61, ФИО5 ФИО62 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО63, ФИО5 ФИО64 право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в следующих долях: за ФИО65 в 7/30 долях, за ФИО66 в 7/30 долях, за ФИО67 в 7/30 долях, за ФИО5 ФИО68 в 9/30 долях.

Взыскать с ФИО3 ФИО69 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО70 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО71 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина