Дело №

24RS0017-01-2024-002618-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Арсамаковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 чу об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, 27.06.2022 между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №03/40-066153/2022, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 633 817 рублей под 20,5% годовых на срок до 27.06.2029. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между банком и заемщиком также заключен договор залога №03/00-019659/2022 от 27.06.2022 в отношении автомобиля NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.03.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту в размере 1 595 717 рублей 0,4 копейки ответчиком не погашена. 

Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W, путем его продажи с публичных торгов и направлением денежных в счет погашения задолженности по кредитному договору №03/40-066153/2022 от 27.06.2022, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размер 6 000 рублей.

Протокольными определениями от 05.08.2024, 10.09.2024 к участию в деле привлечены ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ФИО3, ООО «Сибирь-К». 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному суду адресу, совпадающему с адресом места регистрации (

<

адрес>), посредством направления заказного письма с уведомлением, согласно вернувшемуся конверту судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Ответчика ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО «Сибирь-К» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №03/40-066153/2022, по условиям которого лимит кредитования определен в размере 1 633 817 рублей на срок до 27.06.2029 (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 36 786 рублей и осуществляется 27-го числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа (п. 6 индивидуальных условий).

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,5% годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (п. 4 индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий).

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В п.19 индивидуальных условиях кредитного договора содержится согласие заемщика на совершение исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

27.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №03/00-019659/2022, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №03/40-066153/2022 от 27.06.2022 на сумму 2 250 000 рублей в отношении автомобиля NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W (л.д.32). 

Согласно договору купли-продажи от 27.06.2022 ООО «СИБИРЬ-К» передало в собственность ФИО1 автомобиль NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W, цена договора составляет 2 250 000 рублей, при этом, 1 575 000 рублей передается за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Банк «Открытие» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 28-29).

Передача автомобиля подтверждается актом-приема передачи от 27.06.2022 (л.д.30).

В связи с нарушением ответчиком обязательств исполнения условий кредитного договора, банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 30.01.2024 в размере 1 549 474,84 рублей со сроком исполнения до 06.03.2024 (л.д. 62).

19.03.2024 нотариусом нотариального округа г. Хабаровск ФИО4 совершена исполнительная надпись У-0001288353-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №03/40-066153/2022 от 27.06.2022 в сумме 1 591 483, 40 рублей, из которых 1 472 559,32 рублей – задолженность по основному долгу, 108 107,74 рублей – начисленные проценты, 7 903,34 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 65).

Доказательств того, что вышеприведенная исполнительная надпись нотариуса отменена либо признана недействительной, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2022 составляет 1 623 740,54 рублей, из которых: 1 597 717,44 рублей – задолженность по основному долгу, 26 023,10 рублей – задолженность по процентам (л.д.60-61). 

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W. 

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами со стороны ответчика представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно представленным в материалах дела сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрационных действиях с транспортным средством NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W, ФИО2 является собственником указанного автомобиля с 05.07.2022, ранее с 05.07.2014 по 05.07.2022 собственником автомобиля являлась ФИО3, данных о том, что на учет спорный автомобиль ставила ФИО1 в карточке учета не имеется (л.д.152-15).

В материалы дела представлен скриншот с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которому, залогодателем автомобиля NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W является ФИО5, дата регистрации 28.06.2022 (л.д.167).

Из представленных сведений из Территориального отделения агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска ФИО2 по состоянию на 10.10.2024 с 08.07.2021 находится в браке с ФИО6 (л.д.180).

В нарушение п.2.1.2 договора залога ФИО1 заключила со своим супругом ФИО1 договор купли-продажи от 01.07.2022 автомобиля - NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W стоимостью 1 575 000 рублей (л.д.156).

С учетом изложенного, установив, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.06.2022, т.е. до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, поскольку залогодержатель обеспечил возможность всем заинтересованным лицам получить информацию о залоге посредством ее размещения в публичном реестре открытого доступа, кроме того, покупатель является супругом должника, который знал о залоге, в связи с чем при наличии подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, в настоящее время заложенное транспортное средство принадлежит не ФИО1, а ФИО2 на основании договора купли-продажи, в связи с чем именно с него в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – NISSAN QASNQAI, идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2013, модель, № двигателя MR20 242093W, принадлежащее ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п №), в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 К.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п 240-018) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024.