Дело № 1 –131/2019 (УИН 54RS0025-01-2019-000451-96)

Поступило в суд 29.03.19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06 2019 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгаля С.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер

№

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере пришел на поле, расположенное в районе д.

<

адрес>, на расстоянии 5 метров от трассы «

<

адрес>» (К-22) и 21,9км от 

<

адрес>, где нарвал верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 222 гр., в крупном размере.

Умышленно незаконно храня наркотическое средство «каннабис» (мариуану) массой в высушенном состоянии 222гр., в крупном размере, непосредственно при себе, ФИО1 перенёс его в автомобиль марки «Тойота Калдина» г/н № регион, на котором повёз к себе домой, однако на участке трассы «

<

адрес>» (К-22) в 20 метрах от километрового столба «7» и в 350 м от 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», в 21 час. вышеуказанное наркотическое средство изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии ( л.д.56-59), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов решил употребить коноплю в виде курения. Т.к. у него нет машины, вспомнил, что его товарищ -Свидетель №1 говорил, что хочет попробовать покурить коноплю, также знал, что у него есть автомобиль, позвонил ему, предложил съездить вместе, тот согласился. Т.к. Свидетель №1 был лишён водительских прав, попросили Свидетель №2 свозить их на машине Свидетель №1 «Тойота Калдина». Поехали в сторону д.

<

адрес>, не доезжая до указанной деревни, Свидетель №2 припарковал машину на обочине, остался сидеть в салоне, а они с Свидетель №1 пошли в поле, где каждый собирал части растения конопля в свой пакет. Собирал коноплю в перчатках, которые потом выбросил. Когда заполонил свой пакет, подошёл к машине, за ним наполнил пакет и подошёл к машине Свидетель №1. Сел на заднее сиденье, положил свой пакет между задним и передним сиденьем, Свидетель №1 сел на переднее сиденье, подал пакет с коноплей Свидетель №2, тот положил сверху на его пакет, поехали в сторону 

<

адрес>. Каждый планировал забрать свой пакет с коноплей к себе домой, чтобы впоследствии употребить ее в виде курения. Примерно на 8км трассы остановили сотрудники ГИБДД, увидели в салоне пакеты с коноплей, была вызвана следственно-оперативная группа, два пакета были изъяты. Его пакет с коноплей был пронумерован №. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ договорились с ФИО1 съездить и нарвать конопли для личного употребления путём курения, кто предложил- не помнит. Попросили Свидетель №2 отвезти их в поле, т.к. был лишен водительских прав. На его, Свидетель №1, машине, под управлением Свидетель №2 поехали в сторону 

<

адрес>, примерно через 20 км остановились на дороге недалеко от деревни. Нарвали с ФИО1 каждый в свой пакет конопли, сели в машину, поехали в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, вызвали следственно-оперативную группу, пакеты с коноплей изъяли. Они с ФИО1 показали каждый на свой пакет с коноплей, их пронумеровали;

- Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил свозить до д.

<

адрес> за коноплей. Поехали с ним и Свидетель №1 на машине Свидетель №1, управлял автомобилем он, Свидетель №2. ФИО1 и Свидетель №1 сидели на заднем сиденьи. Остановились примерно в 500 метрах от д.

<

адрес> на трассе. ФИО1 и Свидетель №1 ушли за коноплей, а он остался в машине. Минут через 20-30 они вернулись, у каждого был пакет с коноплей. Поехали в сторону 

<

адрес>, недалеко от «

<

данные изъяты>» остановили сотрудники ДПС, вызвали опергруппу, пакеты с коноплей изъяли.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (л.д.63-65), где он пояснял, что поехали с ФИО1 и Свидетель №1 в сторону д.

<

адрес>, где они хотели собрать конопли для того, чтобы покурить, сказал, что участия в этом принимать не будет. Не доезжая до деревни, ФИО5 сказал остановиться, увидел поле с коноплей, развернулся, припарковал машину на противоположной стороне движения, чтобы ехать обратно в 

<

адрес>. Парни взяли из машины по пакет, пошли на поле, через 15-20 минут вернулись, у каждого в руках были наполненные пакеты, судя по запаху, с коноплей. ФИО5 сел на заднее сиденье, положил свой пакет на пол между передним и задним сиденьем. Свидетель №1 протянул пакет с коноплей ему, попросил положить назад, насколько помнит, положил его пакет на пакет ФИО5. В районе 8 км трассы машину остановили сотрудник и ГИБДД, увидели в салоне пакеты с коноплей. В ходе осмотра два пакета были изъяты, один пакет с коноплей, который принес ФИО5, обозначили под №, а пакет с коноплей Свидетель №1 под №, так указали в протоколе.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии; 

- Свидетель №4 по показаниям которого, находились на дежурстве, были на старой московской трассе, остановили автомобиль «Тойота Калдина», за рулём был Свидетель №2, сзади сидели двое парней. Увидели два пакета с запахом конопли. Вызвали следственно-оперативную группу, пакеты с коноплей были изъяты. Пассажиры, сидевшие сзади, объяснили, что пакеты принадлежат им, показывали каждый свой пакет.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии (л.д.70-72), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 8 км трассы 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Калдина» под управлением Свидетель №2, в салоне оказались ФИО1 и Свидетель №1, на полу между передним и задним сиденьем находились два полиэтиленовых пакета, поставленные один на другой. Верхний пакет был завязан неплотно, увидел внутри части растения конопля, в автомобиле был характерный запах этого растения. Спросил, что в пакетах, кому принадлежат, парни отказывались что-либо говорить. Была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем были изъяты оба пакета с растением конопля, один обозначили №, второй №.. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии;

- Свидетель №3, что в ДД.ММ.ГГГГ года после 19 часов с Свидетель №4 остановили автомобиль, двигавшийся в сторону «

<

данные изъяты>», стали проверять документы водителя. Сзади в машине сидели два пассажира, у обоих в ногах лежали пакеты чёрного цвета, они сказали, что в пакетах конопля. Вызванная следственно-оперативная группа изъяла пакеты с коноплей;

а также:

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 19.33час. в дежурную часть Свидетель №4 о том, что на трассе в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был задержан автомобиль «Тойота Калина», г/н № в салоне которого находилось два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5);

-рапортом инспектора группы ОПС МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. на автодороге «

<

адрес>» (К-22) был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» г/н № регион под управлением Свидетель №2 с пассажирами Свидетель №1, ФИО1, в салоне автомобиля обнаружены два пакета с веществом, цвет и запах соответствует дикорастущей конопли, на место вызвана оперативная группа (л.д.6);

-рапортом о/у ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в ходе проведения осмотра автомобиля марки «Тойота Калдина» г/н № регион, находящегося на с правой стороны трассы по направлению «

<

адрес>» напротив 

<

данные изъяты>», между задним переднем кресле было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, принадлежащих Свидетель №1 и ФИО1, пояснивших, что в пакетах находится конопля для их личного употребления (л.д.7);

-протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ на обочине трассы 

<

адрес> граница 

<

адрес> (К-22) в 20 метрах от километрового столба «7» и в 350 метрах в северо-восточном направлении от 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «Тойота Калдина» г/н № регион, в ходе которого между задним и передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты два полимерных пакета чёрного цвета, наполненные веществом растительного происхождения (л.д.8-11);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого взяты смывы с ладоней правой и левой руки последнего, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления в виде курения в районе 

<

адрес> (л.д.12);

- справкой о результатах обследования на наличие наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 обнаружен каннобиноиды (л.д.20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах со смывами с правой и левой руки, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д.37-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 222 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль марки «Тойота Калдина» г/н № регион, является наркотическим средством «каннабис» (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 1,00гр. высушенной марихуаны (л.д.41-43);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ поля в районе д.

<

адрес>, на расстоянии 5 м в восточном направлении от трассы «

<

адрес>» (К-22) по правой полосе движения и на расстоянии 21,9 км от 

<

адрес>, поле занесено снегом, из-под которого видны части верхушек произрастающей дикорастущей конопли. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, именно на этом поле ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нарвал в принесенный с собой пакет части растения конопля, чтобы впоследствии употребить в виде курения (л.д.66-69).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждении, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «каннабис» ( марихуана) относится к крупному размеру массой свыше 100 грамм ( л.д.19).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно ( л.д.98), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( изменение категории преступления).

Учитывая, смягчающее обстоятельство, того, что тяжких последствий не наступило - наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать ФИО1 не следует.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив о обязанности не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» (марихуану) массой в высушенном состоянии 221гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья