№2-1073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., 

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратиось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Балтачевского межрайонного суда РБ расторгнут договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 107 811,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 54 405,62 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» платежным поручением вернуло истцу ФИО1 сумму в размере 107 811,25 руб. с назначением платежа: возврат перечисленной премии по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» Банком ПАО ВТБ перечислена сумма в размере 163 216,87 руб. на основании исполнительного листа №, выданного судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, в рамках гражданского дела № денежные средства ФИО1 получены дважды, что является неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 107 811,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 356 руб. 

ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – ПАО Банк «ВТБ» - своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично: расторгнут договор добровольного страхования по программе «Защита заемщиков АВТОКРЕДИТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за включение в программу добровольного страхования в размере 107 811,25 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 54 405,62 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина 3656,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» перечислены денежные средства в размере 107 811,25 руб., назначение платежа – возврат ошибочно перечисленной премии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом направлен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» перечислены денежные средства в размере 163 216,87 руб. – на основании исполнительного документа по делу №

Согласно представленной исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по запросу суда выписке по счету ФИО1 перечисление ООО СК «ВТБ Страхование» вышеуказанных сумм и поступление их на счет ответчика нашло свое подтверждение.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, считая правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 107 811,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 107 811,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 356 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 10.12.2019. 

Судья И.А. Маркелова