Дело №1-119/2023

УИД 37RS0023-01-2023-000771-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Максимова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малгиной Е.Е.,

потерпевшего К*** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

*** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, работающей упаковщицей у ИП ФИО2, состоящей в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено подсудимой в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут (точное время не установлено) ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находилась по месту своего жительства по адресу: *** вместе со своим мужем К*** С.А., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные дату, время и месте между ФИО1 и К*** С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, находясь на спальном месте на полу комнаты, К*** С.А. умышленно стал совершать общественно опасное деяние в отношении ФИО1, сопряженное с насилием, а именно одной рукой схватил ФИО1 за волосы, а другой рукой сдавливал ее шею, после чего нанес ФИО1 не менее двух ударов по затылочной части головы и телу, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ушиба и гематомы мягких тканей затылочной области слева, кровоподтека на левом плече, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. В указанный период времени ФИО1 защищаясь от действий К*** С.А., выбрала способ и средства защиты, которые явно не вызывались характером и опасностью посягательства в отношении нее, а именно взяла со стола в левую руку нож и, находясь вместе с К*** С.А. на полу, лежа, осознавая, что причиняет К*** С.А. вред, который не был необходим для предотвращения с его стороны общественно опасного посягательства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла К*** С.А. один удар клинком вышеуказанного ножа в область груди слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К*** С.А. физическую боль и вред здоровью - травму груди в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, гемоторакса слева, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающего непосредственную угрозу для жизни человека.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1. данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 22 февраля 2023 года около 12 часов она, муж Сергей и С*** А.М по адресу: ***, распивали спиртное. Около 23 часов С***в лег спать, а она с Сергеем подготовили постель на полу и при выключенном свете лежа вдвоем стали смотреть телевизор. Она легла между кухонным столом и Сергеем, а Сергей лег между ней и диваном. В какой-то момент Сергей стал ее оскорблять, обзывать нецензурными словами, в ответ она ему ничего не высказывала. После этого Сергей взял обеими руками ее за волосы, потом одной рукой Сергей взял ее за шею и стал душить, а другой рукой держал за волосы, при этом наносил удары по затылочной части головы. Она испытала физическую боль в области головы и шеи. Она стала вырываться, и освободила шею от руки Сергея и хотела уйти в коридор. Однако Сергей не отпускал ее, не давал встать с пола, удерживая своими ногами ее ноги. При этом руки у нее были свободные. Она побоялась за свое здоровье, что Сергей мог навредить ей. Она сначала хотела спрятаться под стол, но муж ее не отпускал. Она ухватилась одной рукой за стол, для опоры, чтобы вывернуться от Сергея, но он ее не отпускал. Она побоялась за свои здоровье и жизнь, так как до этого Сергей неоднократно наносил ей побои и серьезные травмы. Сергей физически сильнее ее. Она решила ударить мужа каким-либо предметом, чтобы тот почувствовал боль и она смогла бы освободиться и уйти в коридор. Она подняла руку на столешницу стола, нащупала на нем предмет с круглой ручкой. По ощущению она сначала не поняла, что это за предмет. Какой был предмет, она не видела, так как в комнате было темно. Она быстро взяла данный предмет левой рукой, и резко развернулась к Сергею. Ее тело было ближе к голове Сергея. Она нанесла этим предметом один удар сверху вниз, не целясь. Она только после удара поняла, что ударила в область грудной клетки спереди. Данный предмет она сразу же выкинула па пол. Она сразу побежала включать свет, и в этот момент она просмотрела на пол и увидела нож, поняла, что нанесла удар мужу данным ножом. Она нашла какую-то одежду и приложила ее к ране Сергею. Он был в сознании и стал сам зажимать рану. Она побежала к соседям и попросила их вызвать скорую. Скорая помощь приехала спустя 10 минут, Сергея отвезли в больницу. Умышленно причинять тяжкий вред здоровью Сергею она не хотела, она лишь защищала себя, полагая что Сергей может ее убить. Ранее в 2019 году К*** наносил ей побои, в результате которых у нее был закрытый перелом руки, в 2022 году он неоднократно наносил ей побои в состоянии алкогольного опьянения, в полицию по данным фактам она не обращалась (т.1 л.д.179-182, 197-199, 204-206).

В ходе очной ставки с К*** С.А. подозреваемая ФИО1 дала аналогичные показания (т.1 л.д.41-43).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания и показала, каким образом К*** ее душил и наносил удары, после чего для того, чтобы освободиться от К*** С.В., она нанесла ему удар ножом (т.1 л.д.192-196).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.114 УК РФ признала полностью. 

Потерпевший К*** С.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его супругой и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. 

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К*** С.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что событий 22 февраля 2023 года он не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Когда он выпивает, то начинает громко говорить, конфликтов с супругой не допускает. Характеризует ФИО1 как хорошую хозяйку, она спокойная, дружелюбная, конфликты не провоцирует. Допускает, что когда был пьян, сам спровоцировал конфликт. Свое поведение не помнит. С супругой они примирились. При разговоре ФИО3 ему сообщила, что он набросился на нее с ножом, она защищалась от него и поэтому ударила ножом его в грудь (т.1 л.д.35-37).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший К*** С.А. показал, что допускает, что было все именно так, как говорит ФИО3, свое поведение он не помнит, так как был сильно пьян (т.1 л.д.41-43).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей С*** А.М., П*** Л.В., Б*** С.Н., Б*** С.А., Е*** Н.В., Е*** В.В., К*** С.А., данных ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С*** А.М. показал, что 22 февраля 2023 года около 13 часов он пришел в гости к К*** Сергею, с которым они распивали спиртное. Также с ними выпивала ФИО1. В ходе распития Сергей и Елена ругались между собой. Примерно в 23 часа он (С***) уснул. Проснулся от крика Елены, которая кричала: «Что я натворила?». После этого он увидел кровь в области грудной клетки у Сергея, который лежал на полу. Он (С***) испугался, поднял с пола нож со следами крови и убрал его в шкаф. Затем он выпил спиртного и опять уснул, его разбудили сотрудники полиции (т.1 л.д.44-46).

Свидетель П*** Л.В. показала, что ФИО1 ее родная сестра. От сестры ей известно, что ФИО4 в ходе конфликтов неоднократно наносил ей побои. Сама Елена по характеру уравновешенная, спокойная, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения ее поведение не меняется. Характеризует сестру с положительной стороны. 24 февраля 2023 года ей позвонила Елена и сообщила, что порезала Сергея и сама не поняла, как это получилось (т.1 л.д.47-48).

Свидетель Б*** С.Н. показала, что работает фельдшером на скорой помощи ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». 22 февраля 2023 года в 22 часа 38 минут поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: ***, по поводу ножевого ранения. Они прибыли по указанному адресу в 22 часа 50 минут. В квартире находились двое мужчин и одна женщина. Еще одна женщина встретила их на лестнице дома, которая показала куда пройти. Один из мужчин – К*** С.А. был с ранением, рядом с ним сидела женщина, которая прикрывала рану полотенцем. При осмотре К*** С.А. в области грудной клетки слева была выявлена колото-резаная рана, с ровными краями, размером примерно 5,0х0,8 см, умерено кровоточила. Изо рта у К*** был запах алкоголя. Со слов супруги К*** стало известно, что 22 февраля 2023 года они совместно распивали алкоголь и во время ссоры она ударила супруга ножом в область грудной клетки слева, и пояснила, что он ее достал. Было принято решение госпитализировать К*** в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйской ЦРБ» для дальнейшего обследования и лечения (т.1 л.д.49-50).

Свидетель Б*** С.А. показала, что она работает медсестрой в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». От сменной медсестры ей стало известно, что 22 февраля 2023 года в 22 часа 57 минут в приемный покой поступил К*** С.А. с открытой раной передней грудной стенки. Впоследствии ею следователю выдана одежда ФИО3 (т.1 л.д.51-53).

Свидетель Е*** Н.В. показала, что в соседней с ней комнате проживают К-вы. 22 февраля 2023 года около 22 часов 30 минут к ней пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сказала, что порезала Сергея ножом, так как он ее довел. Елена попросила вызвать скорую помощь. Скорую вызвал ее (Е***) муж. она (Е***) решила сходить посмотреть. как чувствует себя К***. Зайдя в комнату, она увидела, что в кресле спал незнакомый мужчина, К*** лежал на полу в одних трусах, с левой сторону на груди у него была рана в виде пореза. К*** спросил у Елены: «Это ты меня?». ФИО3 ответила, что это она ударила его. Елена говорила Сергею, что он ее довел, он спровоцировал данную ситуацию. Она сказала Елене, что нужно зажать рану. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиция (т.1 л.д.54-56). 

Свидетель Е*** В.В. показал, что 22 февраля 2023 года в вечернее время к ним пришла ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что порезала мужа ножом. Он вызвал скорую со своего телефона, а его супруга ушла в квартиру К-вых. Он заглянул в комнату Елены, увидел, что Сергей лежал на полу, видел кровь. Затем приехали сотрудники скорой и полиции (т.1 л.д.57-59).

Свидетель К*** С.А. показала, что К*** С.А. ее брат. Брат проживает с женой – Еленой. Между братом и Еленой часто происходят конфликты, когда они выпивают совместно. 22 февраля 2023 года она позвонила сожителю – С*** А.М., и он ей сообщил, что находится в гостях у К***. В 20 часов ей звонил К*** и сказал, что у них все хорошо, что С*** они отправят домой на автобусе утром. Ближе к 23 часам ей позвонил С*** и сообщил, что Елена порезала Сергея. Она слышала голос Елены, которая подтверждала данный факт. Она ходила к брату в больницу, но по данному факту он ей ничего не рассказывал (т.1 л.д.60-62).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

22 февраля 2023 года в 23 часа 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о том, что в хирургию ЦРБ поступил К*** С.А. с проникающим ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты по адресу: ***, – установлено, что в комнате имеются холодильник, кресло, стол с телевизором, диван; на диване находится простыня в пятнами красно-бурого цвета похожего на кровь; на ковровой дорожке, расположенной около дивана, имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь; на диване лежит кофта с пятнами красно-бурого цвета похожими на кровь; в шкафу обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета; на стеклянной чашке обнаружен след пальца руки (т.1 л.д.8-14).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.72-75).

Изъятые с места происшествия нож и кофта, а также изъятая в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» футболка К*** С.А. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-66,158-160).

Согласно заключению эксперта на предоставленном на исследование ноже обнаружены клетки эпителия и иные биологические следы, которые произошли от К*** С.А., ФИО1 и минимум еще одного лица. На представленной на исследование кофте обнаружены клетки эпителия и иные биологические следы, которые произошли от К*** С.А. и ФИО1 На представленных на исследование фрагментах футболки обнаружены клетки эпителия и иные биологические следы, которые произошли от К*** С.А.; происхождение биологических следов от ФИО1 исключается (т.1 л.д.96-108).

Согласно заключению эксперта на представленном ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от смешения крови К*** С.А. и ФИО1, либо в результате смешения крови одного из лиц и иного биологического материала другого из лиц (т.1 л.д.116-122).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 22 февраля 2023 года в 22 часа 38 минут К*** С.А. по адресу: *** вызвана скорая медицинская помощь; поставлен диагноз «проникающее ножевое ранение грудной клетки слева» (т.1 л.д.126).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у К*** С.А. на момент обращения в Шуйскую ЦРБ 22 февраля 2023 года и последующем поступлении в хирургическое отделение имелся вред здоровью: травма груди в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого, гемоторакса слева. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть и нож; раневой канал проходил снаружи кнутри, снизу вверх в 5-м межреберье и проникал в плевральную полость. Данная травма имела давность в пределах одних суток, что подтверждается выполнением первичной хирургической обработки раны, умеренным кровотечением из раны; имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающего непосредственную угрозу для жизни человека (т.1 л.д.131-132).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 23 февраля 2023 года в 13 часов 52 минуты вызвана скорая помощь ФИО1, поставлен диагноз «ушиб мягких тканей затылочной области слева» (т.1 л.д.136).

Согласно протоколу освидетельствования от 23 февраля 2023 года у ФИО1 на затылочной части головы обнаружена гематома шириной 1,5 см, в области средней трети левого плеча обнаружена гематома шириной 2 см (т.1 л.д.187-192).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 на момент обращения на скорую медицинскую помощь Шуйской ЦРБ 23 февраля 2023 года в 14.06 и последующем освидетельствовании имелось: ушиб и гематома мягких тканей затылочной области слева, кровоподтек на левом плече. Эти повреждения образовались в результате двукратного травматического воздействия твердого тупого предмета; имели давность не менее 2-х и не более 5-ти суток; относятся, в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т.1 л.д.140).

Согласно заключению трасологической экспертизы на части переда футболки ФИО4 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. Другие повреждения на боковых частях футболки являются разрезами и образованы в результате механического воздействия инструментом с двумя встречными режущими кромками типа ножниц. Данные повреждения в виде разрезов на боковых краях частей футболки образованы не клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.146-148).

Из заключения экспертизы холодного и метательного оружия следует, что предоставленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.154-155).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К*** С.А., знающего со слов супруги, что она его порезала, когда защищалась от него, показаниями свидетеля С*** А.М., видевшего ранение в районе грудной клетки потерпевшего и нож со следами крови, и находившуюся рядом ФИО3, которая кричала, что она натворила, показаниями свидетелей Е*** Н.В. и Е***В.В.. которым ФИО3 сообщила, что порезала суда и просила вызвать скорую помощь, показаниями свидетеля Б*** С.Н., оказывавшей медицинскую помощь К*** С.А. в связи с полученным им ножевым ранением, признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, подробно пояснившей об обстоятельствах нанесения ею ранения потерпевшему. 

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка на месте происшествия, следы преступления, указаны изъятые для последующего экспертного исследования предметы и объекты, в том числе нож, являющийся орудием совершения преступления, копиями карт вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов

Показания допрошенных по делу лиц в части обстоятельств причинения и механизма образования телесных повреждений у ФИО1 и К*** С.А., перечня образовавшихся у них телесных повреждений, их локализации, давности подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заключениях экспертов относительно потерпевшего К*** С.А. и подсудимой ФИО1 

Соблюдение процедуры изъятия предметов и объектов для последующего экспертного исследования подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Из содержания оглашенного в судебном заседании заявления ФИО1, в котором она сообщил о нанесении удара ножом своему мужу 22 февраля 2023 года (л.д.172), следует, что оно получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, оформлено без участия адвоката, и К*** не была реально обеспечена возможностью осуществления прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает данное заявление недопустимыми доказательством и исключает его из числа доказательств данного уголовного дела. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается. У ФИО1 выявляется ***. Однако выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором она подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 во время инкриминируемых ей действий по отношению к К*** С.А. в состоянии аффекта, повышенной эмоциональной напряженности не находилась (т.1 л.д.82-85).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, ее поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были умышленными, направленными на достижение цели – причинение тяжкого вреда здоровью К*** С.А., о чем свидетельствуют способ и механизм причинения телесного повреждения, а также его локализация. ФИО1 нанесла К*** С.А. удар ножом в жизненно важный орган человека – область грудной клетки, причинив при этом телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что со стороны К*** С.А., учитывая установленные судом фактические обстоятельства возникновения и развития его конфликта с ФИО1, имело место общественно-опасное посягательство, дававшее подсудимой повод использовать право на защиту. Как установлено в судебном заседании, потерпевший К*** применил насилие к ФИО3 - ударил по затылочной части головы и телу, при этом душил и высказывал угрозы убийством. Однако, учитывая характер примененного К*** насилия, не опасного для жизни ФИО3, а также отсутствие со стороны потерпевшего действий, прямо направленных на исполнение словесной угрозы убийством, очевидно, что это посягательство не было связано с реальной опасностью для жизни либо с непосредственной угрозой такой опасности, поэтому предпринятые меры по защите от посягательства, выразившиеся в действиях ФИО3 по применению ножа, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны как явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, являющееся оконченным.

ФИО1 ***лет, она не судима, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно характеристик, выданных УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с мужем – К*** С.А., жалоб от родственников и соседей на нее не поступало; ранее проживала по адресу: ***, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, со слов соседей характеризовалась отрицательно (т.1 л.д.225, 226). 

Из характеристики с места работы следует, что ФИО1 работает у ИП ФИО2 упаковщицей КПБ и других текстильных изделий с 10 марта 2023 года на испытательном сроке; за время работы показала знания и умения по своей специальности, обладает отличными навыками ОТК и упаковки изделий, коммуникабельна, стремится к активному самосовершенствованию; зарекомендовала себя как надежный работник, не нарушает сроки выполнения заданий, предоставляет исчерпывающую отчетность; в трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение, стрессоустойчива и спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, вы конфликтных ситуациях не замечена; дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 л.д.210).

Сообщенные ФИО1 сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в заявлении от 23 февраля 2023 года (л.д.172), которые она подтвердила в судебном заседании, суд расценивает как явку с повинной и полагает необходимым признать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе по обстоятельствам преступления ранее не известных органу предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи на место преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у виновной, наличие инвалидности у матери виновной.

В соответствии с положениями ч.3 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, не может быть признано противоправное поведение потерпевшего, о чем просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство охватывается диспозицией ст.114 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также личность подсудимой, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания, исходя из пределов санкции ч.1 ст.114 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, липкую ленту со следом пальца руки, кофту, два фрагмента футболки, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить,

- дактилокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.В.Шальнова