Дело № 2-349/2019 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 17 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от 22.04.2019,

представителя ответчиков – командира ФКУ «Войсковая часть 45095» и ФКУ «Войсковая часть 45095» - ФИО4, действующей на основании доверенностей №1 от 08.02.2019, №5 от 16.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095», федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 45095», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 года №9, обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату согласно произведенному перерасчету,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным и отменить приказ командира ФКУ «Войсковая часть 45095» в части установления ей с 19 января 2019 года должностного оклада по второй категории техника в размере 6 864 рубля в месяц; обязать командира ФКУ «Войсковая часть 45095» произвести перерасчет заработной платы с 19 января 2019 года по 01 апреля 2019 года на предмет выплаты денежных средств в сумме 2 216 рублей 15 копеек; обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату заработной платы в размере 2 216 рублей 15 копеек в соответствии с произведенным перерасчетом.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она, ФИО1, является работником войсковой части 45095 и исполняет должностные обязанности по занимаемой должности техник I квалификационной категории группы тренажеров цикла тактики (боевого управления и руководства полетами) офицерских курсов. Уровень ее образования – высший. I квалификационная категория присвоена приказом командира войсковой части 62632-Д от 01.08.2012 №161 в соответствии с решением аттестационной комиссии войсковой части 62632-Д от 20.07.2012.

Действующий трудовой договор, по которому ей предоставлена работа по должности техника I квалификационной категории группы тренажеров (РП и расчетов КП) цикла тактики (БУА и РП) офицерских курсов с окладом 7105 в месяц заключен с командиром войсковой части 45095 04 февраля 2014 года.

22 января 2019 года она ознакомлена с приказом командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 года №9, в соответствии с которым ее должностной оклад снижен до уровня техника II квалификационной категории, в качестве основания в приказе указано выданное ранее уведомление командира от 19 ноября 2018 года.

19 ноября 2018 года ей было вручено уведомление от работодателя №2170 о снижении должностного оклада с уровня техника I квалификационной категории до уровня техника II квалификационной категории. Основанием для снижения указано неправомерное присвоение ей I квалификационной категории, установленное в ходе мероприятий по внутреннему финансовому контролю, проведенных должностными лицами УФО обеспечения МО РФ по Тверской области.

Ей разъяснено, что в адрес командира войсковой части 45095 поступило письмо начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» от 16.08.2018, в котором он, ссылаясь на законодательство РФ, нормативно-правовые акты РФ, требования приказа МО РФ от 23 апреля 2014 года №255 «О мерах реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления правительства РФ от 05.08.2008 №583», указания начальника управления оплаты труда Департамента социальных гарантий МО РФ от 21.11.2011 №182/2/1/1852, установил неправомерность присвоения ей в 2012 году I квалификационной категории.

После поступления указанного письма командиром войсковой части инициировано проведение служебного разбирательства по указанному вопросу, в ходе которого незаконность присвоения ей I квалификационной категории не установлена.

26 декабря 2018 года она обратилась в комиссию по трудовым спорам, 28 декабря 2018 года принято решение, которым снижение должностного оклада признано неправомочным.

Командир войсковой части обжаловал указанное решение в судебном порядке, впоследствии от своих требований отказался.

Процедура подтверждения и(или) снижения (снятия) квалификационной категории по должности техник ни законодательством Российской Федерации, ни локальными актами войсковой части 45095 не предусмотрена.

Таким образом, в настоящее время ей – технику I квалификационной категории в нарушение требований приказа МО РФ от 23 апреля 2014 года №255 (таблица 65 приложения 2, см. «Техник (других специальностей и наименований)») командиром войсковой части 45095 установлен оклад по II квалификационной категории. Выплата оклада в сниженном размере произведена с 19 января 2019 года и подтверждается расчетным листом за январь 2019 года. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Войсковая часть 45095».

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО3 указала, что Верховный суд Российской Федерации в своем решении от 25.05.2015 №АКПИ15-388 указал, что ЕКС носит для работодателя рекомендательный характер. Из постановления Минтруда России от 21.08.1998 №37 и преамбулы ЕКС следует, что на основе содержащихся в справочнике квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труде и управления, технологии выполнения трудовых процессов. Исключения составляют случаи, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений. Полагает, что первая квалификационная категория истцу могла быть установлена в соответствии с п.10 ЕКС, п.8 Порядка применения ЕКТС.

ФИО2 в дополнении указал, что информационное письмо, на которое ссылаются ответчики (№182/2/1/1852) не является нормативно-правовым актом и не подлежит обязательному применению при разрешении указанного спора.

Ответчики – командир ФКУ «Войсковая часть 45095» (далее командир войсковой части 45095), ФКУ «Войсковая часть 45095» (далее войсковая часть 45095), извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчиков – командира ФКУ «Войсковая часть 45095», ФКУ «Войсковая часть 45095» - ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала представленные суду письменные объяснения, указав, что в июне-июле 2018 года ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Западному военному округу) была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинских частей и организаций, находящихся на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области», по результатам которой установлено, что в настоящее время двум работникам войсковой части 45095 неправомерно, в нарушение Единого квалификационного справочника, утвержденного постановлением Минтруда РФ 09 февраля 2004 года №9 (далее ЕКС), присвоены квалификационные категории без наличия соответствующего образования и установлении должностных окладов в завышенных размерах, что может привести к причинению материального ущерба государству. Приказом командира войсковой части 62632-Д (в настоящее время войсковая часть 45095) от 01.08.2012 №161 технику группы тренажеров ФИО1 была присвоена I квалификационная категория без наличия согласно ЕКС среднего профессионального технического образования (закончила государственный университет с присвоением квалификации географ). 

В соответствии с трудовым законодательством, приказом МО РФ от 23.04.2014 №255, указанием начальника Управления оплаты труда Департамента социальных гарантий МО РФ от 21.11.2011 №182/2/1/1852 командиры воинских частей при приеме (переводе) на работу и присвоении квалификационных категорий работникам должны руководствоваться требованиями к квалификации, установленными ЕКС, которые определяют уровень профессиональной подготовки (наличие соответствующего образования) и требуемый стаж работы, необходимые для выполнения возложенных на работника обязанностей. При этом, прием на работу, перевод на другие должности и присвоение квалификационных категорий работникам, не отвечающим установленным квалификационным требованиям, в том числе не имеющим необходимого образования, не допускается.

В соответствии с информационным письмом ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» (исх. №2/4702 от 16.08.18г.), являющегося обслуживающим финансовым органом в/ч 45095 и начисляющим заработную плату гражданскому персоналу в/ч 45095, в соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса РФ ФИО1 19.11.18 под роспись было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, об установлении должностного оклада по второй квалификационной категории, в связи с тем, что она была присвоена ранее по порядку, предусмотренному приказом МО РФ 1996г. №150. 28 декабря 2018 года состоялось решение комиссии по трудовым спорам в/ч 45095 по факту снятия квалификационной категории, в соответствии с которым, снятие квалификационных категорий было признано не правомочным. Данное решение комиссии по трудовым спорам командир в/ч 45095 ФИО5 считает незаконным и не обоснованным. Согласно протоколу №1 заседания комиссии по трудовым спорам в/ч 45095 от 28.12.18 на заседании присутствовал и выступал ФИО2, который является мужем работника ФИО1, что говорит о его заинтересованности в положительном решении указанной комиссии и в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» ведет к конфликту интересов. Также, в соответствии с п.5.18 Положения о комиссии по трудовым спорам в/ч 45095 на заседании комиссии ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью. Как следует из указанного пункта, подпись и печать на документе являются его обязательными реквизитами. Как следует из официального определения, закрепленного в Федеральном законе от 29 декабря 1994 г. № 77- ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Протокол комиссии после подписания печатью заверен не был. Соответственно, протокол заседания комиссии по трудовым не позволяет себя идентифицировать как официальный документ, поскольку составлен с нарушениями. ФИО1 была ознакомлена с приказом командира войсковой части 45095 от 17 января 2019г. №9 (по строевой части) и дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 января 2019 г. об изменении должностного оклада 18 января 2019 года, а не 22 января 2019 года, в присутствии капитана ФИО6, ФИО7 и ФИО8, от подписи в ознакомлении с указанным приказом отказалась, поставила свою подпись лишь 22 января 2019 г., о чем свидетельствуют подписи указанных присутствующих лиц на приказе и дополнительном соглашении. 

В дополнении указала, что должностные инструкции у них типовые, составлены в соответствии с положениями ЕКС.

Ответчик - ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном разбирательстве не принял, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по причинам, указанным в возражениях.

В письменных возражениях указано, что истец ошибочно считает, что исполняет должностные обязанности по занимаемой ею должности техник первой квалификационной категории группы тренажеров (руководства полетами и расчетов командных пунктов «***») офицерских курсов, в штате №20/064 ФКУ «Войсковая часть 45095» (далее - войсковая часть 45095) такой должности нет, имеется должность техника группы тренажеров (руководства полетами и расчетов командных пунктов «***») офицерских курсов, которую и занимает ФИО1 То есть в штате №20/064 войсковой части 45095 имеется должность техника, а не техника первой категории. Квалификационные категории гражданскому персоналу воинских частей Минобороны России присваиваются порядком, установленным Министерством труда Российской Федерации и ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года №255 (далее - Приказ МО РФ №255) должностные оклады гражданскому персоналу воинских частей устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровнем квалификации в размерах, установленных приложением №1 к данному приказу. Согласно таблице 65 приложения №1 к Приказу МО РФ №255 должностной оклад по должности техника (других специальностей и наименований), не имеющего категории, устанавливается в размере 6552 рубля, техника, имеющего вторую квалификационную категорию устанавливается в размере 6864 рубля, должностной оклад по должности техника, имеющего первую квалификационную категорию устанавливается в размере 7395 рублей. Требования к квалификации по должности техник установлены Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года №37 (ЕКС). Для присвоения первой квалификационной категории по должности техник работник должен иметь среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника второй категории не менее 2 лет. ФИО1 имеет высшее образование. Согласно диплому истец в 1992 году окончила университет по специальности «Экономическая и социальная география», ей была присвоена квалификация географ, преподаватель географии. Данное образование, полученное истцом, не является профессиональным (техническим) образованием. Таким образом, ФИО1 не имеет профессионального (технического) образования, необходимого в соответствии с ЕКС для присвоения первой квалификационной категории. Соответственно, первая категория присвоена ФИО1 неправомерно, с нарушением требований ЕКС. С учетом неправомерно присвоенной первой категории, должностной оклад истцу установлен неправомерно, в завышенном размере 7395 рублей, а следовало по второй категории в размере 6864 рубля.

В соответствии с Указанием начальника управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №182/2/1/1852 командиры воинских частей при приеме (переводе) на работу и присвоении квалификационных категорий работникам должны руководствоваться требованиями к квалификации, установленными Единым квалификационным справочником, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. №9, которые определяют уровень профессиональной подготовки (наличие соответствующего образования) и требуемый стаж работы, необходимые для выполнения возложенных на работника обязанностей. При этом, прием на работу, перевод на другие должности и присвоение квалификационных категорий работникам, не отвечающим установленным квалификационным требованиям, в том числе не имеющим необходимого образования, не допускаются. Учитывая, что приказ Министра обороны Российской Федерации 1996 г. №150 приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 января 2011 г. №2 признан утратившим силу, правовых оснований для дальнейшего присвоения квалификационных категорий работникам, не отвечающим требованиям к квалификации, не имеется. При этом работники, в отношении которых решения о присвоении квалификационных категорий были приняты в порядке исключения по согласованию с соответствующим органом по труду ранее, переаттестации в связи с отменой действовавшего порядка, не подлежат.

Вторая квалификационная категория по должности техник была присвоена ФИО1 31 декабря 2003 года в порядке исключения по согласованию с отделом труда и заработной платы Финансово-экономического управления Московского военного округа, то есть в порядке исключения, установленным действовавшим на дату присвоения категории приказом Министром обороны Российской Федерации 1996 г. №150. Таким образом, вторая квалификационная категория была присвоена истцу правомерно и переаттестации в связи с отменой приказа Министра обороны Российской Федерации 1996 г. №150 не подлежит.

На основании изложенного, был издан приказ командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 г. №9 об установлении с 19 января 2019 года ФИО1 должностного оклада по должности техник по второй квалификационной категории в размере 6864 рубля. Учитывая, что в соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, считают, что данный приказ издан правомерно, в соответствии с требованиями к квалификации ЕКС и требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. №255. В противном случае, имело бы место нанесения материального ущерба государству в виде переплаты заработной платы.

В своем исковом заявлении ФИО1 указала, что процедура снижения (снятия) квалификационной категории ни законодательством Российской Федерации, ни локальными актами не предусмотрена. Считают данный довод истца ошибочным и неправомерным. По мнению истца получается, что если ей неправомерно, в нарушение нормативных правовых актов Российской Федерации присвоена какая-либо квалификационная категория и (или) установлен должностной оклад или иная выплата (надбавка) в завышенном размере, то данные неправомерно установленные выплаты должны ей производиться до ее увольнения из воинской части, то есть процедура приведения категорий или выплат в соответствие с требованиями нормативных правовых актов не предусмотрена.

Данная процедура изменения определенных сторонами условий трудового договора установлена статьей 74 Трудового Кодекса Российской Федерации. О предстоящих изменениях условий трудового договора работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, что и было сделано командиром войсковой части 45095 в отношении изменения уровня квалификационной категории и размера должностного оклада ФИО1. В соответствии со ст.74 ТК РФ ФИО1 19 ноября 2018 года была письменно уведомлена командиром войсковой части 45095 о том, что ей по истечении двух месячного срока будет установлен должностной оклад без учета неправомерно присвоенной ей первой квалификационной категории, в связи с отсутствием у неё необходимого согласно ЕКС технического образования. ФИО1 19 ноября 2018 года лично ознакомилась с данным уведомлением и подписала его, о чем свидетельствует её подпись.

Кроме этого, ФИО1 пропущен установленный срок исковой давности. Работник согласно ст.392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. ФИО1 с 19 ноября 2018 года знала, что через два месяца ей соответствующим приказом командира войсковой части 45095 будет установлен должностной оклад по второй квалификационной категории в размере 6864 рубля. Данный факт подтверждается ее личной подписью и информацией, изложенной в исковом заявлении истца, в котором она указала, что письменное уведомление ей было вручено 19 ноября 2018 года. 

Ответчик Министерство Обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и добавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно копии трудовой книжки серии БТ-II №2427928 на имя ФИО1 истец 19 марта 2001 года принята в войсковую часть 32882 на должность техника штурманской группы тренажного комплекса, с оплатой по 4 т.р. ЕТС, 01.12.2009 переведена техником группы тренажеров групп руководства полетами и расчетов командных пунктов «***» с должностным окладом 4700 рублей. 14 марта 2011 уволена по п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переводом работника в войсковую часть 62632. 16 марта 2014 года принята в войсковую часть 62632-Д техником группы тренажеров руководства полетами и расчетов командных пунктов «***» с должностным окладом 4700 рублей. 01 июня 2011 года установлен должностной оклад 5006 рублей, 01.10.2011 – 5332 рубля. 01.08.2012 Присвоена первая квалификационная категория техника, с должностным окладом 6352 рубля (приказ №161 от 01.08.2012). 01.10.2012 установлен должностной оклад 6734 рубля, 01.10.2013 – 7105 рублей. 03 февраля 2014 года истец уволена переводом в войсковую часть 45095. 04.02.2014 принята в войсковую часть 45095 на должность техника первой квалификационной категории группы тренажеров (руководства полетами и расчетов командных пунктов «***» цикла боевого управления авиацией (и руководства полетами) офицерских курсов, с должностным окладом 7105 рублей. 01.08.2014 установлен должностной оклад 7110 рублей. 

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации №125 от 15 марта 2016 года войсковая часть 45095 переименована в федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 45095».

Как усматривается из Положения об оплате и стимулировании (премировании) труда гражданского персонала войсковой части 45095, являющегося приложением №1 к коллективному договору войсковой части 45095, финансовое обеспечение производится через централизованный финансовый орган: ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области»; работодатель обязуется производить оплату труда работникам войсковой части 45095 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными штатами, должностными окладами, установленными в соответствии с требованиями приказов Министра Обороны РФ №255-2014, постановления Министерства труда и социального развития РФ от 09.02.2004 №9 (ЕКС), настоящим Положением.

Суду также представлено положение о комиссии по аттестации работников войсковой части 45095.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 01 января 2011 года утвержден Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторах доходов бюджета, одним из которых является ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области».

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» является учреждением, созданным в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) РФ, а также за границей.

20 апреля 2016 года между ФКУ «Войсковая часть 45095» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» был заключен договор на обслуживание №66 (дополнительное соглашение к договору от 01.08.2016), согласно условиям которого последний взял на себя обязательства по финансово-экономическому обеспечению войсковой части, в том числе по начислению и своевременному обеспечению личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.12 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014года №193 «Об утверждении Правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» внутренний финансовый контроль осуществляется в соответствии с утвержденной картой внутреннего финансового контроля.

Согласно пункту 13 Правил утверждение карт внутреннего финансового контроля осуществляется руководителем главного администратора (администратора) средств федерального бюджета.

Таким образом, ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Тверской области» наделен полномочиями осуществлять контроль правильности и законности установления должностных окладов, выплат гражданскому персоналу воинских частей в части заработной платы.

В соответствии с Указанием начальника управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №182/2/1/1852 командиры воинских частей при приеме (переводе) на работу и присвоении квалификационных категорий работникам должны руководствоваться требованиями к квалификации, установленными Единым квалификационным справочником, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. №9, которые определяют уровень профессиональной подготовки (наличие соответствующего образования) и требуемый стаж работы, необходимые для выполнения возложенных на работника обязанностей. При этом, прием на работу, перевод на другие должности и присвоение квалификационных категорий работникам, не отвечающим установленным квалификационным требованиям, в том числе не имеющим необходимого образования, не допускаются.

Согласно пункту 7 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 №255 должностные оклады гражданскому персоналу воинских частей устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровнем квалификации в размерах, установленных приложением №1 к данному приказу. 

Согласно сведениям таблицы 65 приложения №1 к приказу МО РФ №255 должностной оклад по должности техника (других специальностей и наименований), не имеющего квалификационной категории, устанавливается в размере 6552 рубля, техника, имеющего вторую квалификационную категорию, - в размере 6864 рубля, должностной оклад по должности техника, имеющего перую квалификационную категорию, устанавливается в размере 7395 рублей. 

Требования к квалификации по должности техник установлены квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года №37. Так, для присвоения первой квалификационной категории по должности техника необходимо наличие среднего профессионального (технического) образования и стаж работы в должности техника второй категории не менее 2 лет.

Из выписки из приказа командира войсковой части 62632-Д №161 от 01.08.2012 следует, что на основании заседания аттестационной комиссии ФИО1 технику группы тренажеров (руководства полетами и расчетов командных пунктов «***») офицерских курсов присвоена I квалификационная категория, и с 01.08.2012 установлен должностной оклад в размере 6352 рубля.

Из копии диплома ФИО9 следует, что в 1992 году она окончила Харьковский государственный университет по специальности «Экономическая и социальная география», и ей присвоена квалификация географ, преподаватель географии. 

Образование, полученное истцом, не является профессиональным (техническим) образованием, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 профессионального (технического образования), необходимого в соответствии с ЕКС для присвоения первой квалификационной категории.

Таким образом, присвоение ФИО1 первой квалификационной категории с установлением должностного оклада в размере 7395 рублей не соответствует требованиям закона.

Как следует из пояснений сторон, вторая квалификационная категория по должности техник была присвоена ФИО1 31.12.2003 в порядке исключения по согласованию с отделом труда и заработной платы Финансово-экономического управления Московского военного коруга, в порядке Приказа МО РФ от 1996 года №150, действовавшего на тот момент, что является правомерным, истец переаттестации в связи с отменой указанного приказа не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 года №9 не подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а потому не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требования истца об обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату согласно произведенному перерасчету.

Ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Срок для обращения в суд с данными требованиями установлен статьей 392 ТК РФ и составляет 3 месяца. 

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Начисленной может являться заработная плата, согласованная работодателем и работником в трудовом договоре, главным критерием, при этом, является отсутствие спора в отношении обязанности работодателя оплатить труд работника в размере, предусмотренном условиями трудового договора, что дает право работнику считать указанную сумму причитающейся ему к выплате в безусловном порядке вплоть до его увольнения, когда в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы.

Суд полагает установленным, что истец обратилась в суд без пропуска установленного законом срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав она узнала после издания обжалуемого приказа от 17.01.2019.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к командиру Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095», Федеральному казенного учреждения «Войсковая часть 45095», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 45095 от 17 января 2019 года №9, обязании командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45095» произвести перерасчет заработной платы с 19 января 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 2 216 рублей 15 копеек, обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тверской области» произвести доплату согласно произведенному перерасчету отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева 

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2019 года. 

***

***

***