Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-000997-48

Номер производства по делу № 1-26/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 февраля 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Коноваловой Е.С., 

с извещением представителя потерпевшего ЮН, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Силаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 4, судимой 24.02.2015 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденной условно-досрочно 28.06.2016 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 14.06.2016 на 8 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно в Гурьевском муниципальном округе.

ФИО1, проживающая по адресу 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение того же самого судебного акта средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 01.03.2024г. по 06.06.2024г., при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (Ю) В. С. на основании решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.04.2010 г., обязана к 

<

данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу Д на содержание сына ЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ЮН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Ю присвоена фамилия «ФИО1». Выплата алиментов на содержание сына ЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращена с достижением совершеннолетия. В связи с чем, взыскание алиментов производится в размере ? части на содержание одного ребенка — дочери ЮН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 20.07.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое отбыто 20.02.2024г..

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 08.12.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении нее исполнительного производства, будучи подвергнутой 20.07.2023г. административному наказанию в виде обязательных работ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, продолжила в течение двух и более месяцев подряд не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном размере установленном решением суда, а именно

- за исключением добровольно оплаченных 13.12.2023г. текущих алиментов за декабрь 2023г. в сумме 500,00 руб., не уплатила алименты в сумме 21 435,00 руб. за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в течении периода с 01.01.2024 по 29.02.2024, не уплатив их в дальнейшем с 01.03.2024 по 06.06.2024;

- она же (за исключением добровольно оплаченных 12.01.2024г. текущих алиментов за январь 2024г. в сумме 500,00 руб.) не уплатила алименты в сумме 21 435,00 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в течении периода с 01.02.2024 по 31.03.2024, не уплатив их в дальнейшем с 01.04.2024 по 06.06.2024;

- она же (за исключением добровольно оплаченных 13.02.2024г. текущих алиментов за февраль 2024г. в сумме 500,00 руб.) не уплатила алименты в сумме 21 435,00 руб. за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в течении периода с 01.03.2024 по 30.04.2024, не уплатив их в дальнейшем с 01.05.2024 по 06.06.2024;

- она же (за исключением добровольно оплаченных 30.03.2024г. текущих алиментов за март 2024г. в сумме 500,00 руб.) не уплатила алименты в сумме 21 435,00 руб. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в течении периода с 01.04.2024 по 31.05.2024, не уплатив их в дальнейшем с 01.06.2024 по 06.06.2024;

Таким образом, ФИО1 умышленно уклонилась от уплаты алиментов за декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., март 2024г. в сумме 85 740,00 руб., общая сумма долга за весь период их взыскания по алиментам составила 1 324 733,77 руб.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, материальную помощь ребенку не оказывала.

С данным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относятся к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, судом отмечается, что она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ЮН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. она осуждается за совершение преступления в отношении этого ребенка, ее воспитанием и содержанием не занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, ФИО1 настоящее умышленное преступление совершила в период непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Гурьевского городского суда от 24.02.2015, по которому назначалось реальное наказание в виде лишения свободы (освобождена условно-досрочно 28.06.2016), что в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковым по санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения новых преступлений. 

В отношении подсудимой должно быть назначено наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ (не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ), поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Достаточных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимая в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений, суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер 

Подлинный документ подшит в деле № 1-26/2025 (УИД № 42RS0004-01-2024-000997-48) Гурьевского городского суда Кемеровской области