<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 30 июля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес> края, ул. 

<

адрес> является ответчик ФИО2 

Согласно Постановления главы города Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду под гараж ответчику ФИО3 Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, является ФИО14

На основании решения 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая граница, расположенная между земельными участками, находящимися по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> установлена.

В связи с чем, граница расположенная между земельными участками по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> сместилась в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

На основании ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, сведения о нем содержатся в государственном кадастре недвижимости, поскольку он состоит на государственном кадастровом учете, граница его установлена в соответствии с земельным законодательством.

Согласно Схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между домами № № № №, земельный участок, принадлежащий ФИО2, а также арендованный ФИО3 земельный участок, на котором расположен гараж, имеют наложение на принадлежащий истцу земельный участок. Площадь наложения земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, площадь земельного участка истца уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м. относительно площади по кадастровому паспорту.

На требования истца добровольно возвратить занятый земельный участок, перенести забор и стену гаража по межевой границе, ответчики ответили отказом.

В связи с чем, просит обязать ФИО2 и ФИО3 восстановить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> кадастровый номер №, путем перемещения разграничивающего забора с земельного участка, принадлежащего ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> и 

<

адрес>» на кадастровую границу данных земельных участков, вынесенных в натуру полностью по точкам, определенным и закрепленным в натуре сотрудником 

<

данные изъяты> устранив наложение земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из возражения на иск представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО15 действующей по доверенности, следует, что Управление не правопреемник ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю, принявшей решение о постановке на учет в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка №. Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок имеет установленные границы, то есть в отношении него установлены координаты характерных точек его границ. Просит в удовлетворении требований ФИО1, заявленных к Управлению, отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО16., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил, что забор, разграничивающий земельные участки ФИО1 и его, стоит с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ему известно со слов ответчика ФИО3, поскольку он там давно проживает. Около 3-4 лет назад, он купил столбы, чтобы поменять забор, и ФИО1 сам поставил столбы на теже места, где стояли старые, и поменял забор не перенося его ни в одну, ни в другую сторону.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, и пояснил, что границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2 разграничены забором, который стоит с ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени этот забор никуда не перемещался. Примерно 3 года назад в связи с ветхостью данного забора, был установлен новый забор на месте старого забора. Новый забор не перемещался ни в одну сторону. Гараж стоит с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО17 действующая по доверенности, исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Истец ФИО1, представители соответчиков Администрации г. Заозёрного Рыбинского района Красноярского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО18. показала, что она проживает в ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки ФИО1 и ФИО2 между собой разграничены забором, который стоит около 50 лет, и никуда не перемещался. Еще там стоит гараж около 40 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что проживает в 

<

адрес>, ответчик ФИО3 ее дедушка. Земельные участки ФИО1 и ФИО2 между собой разграничены забором и гаражом. Указанные забор и гараж, стоят так, как сейчас с 80-х годов.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 между собой граничат, и они разграничены забором. Он стал ходить в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ г., когда туда переехали родители ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время забор никуда не перемещался, меняли только доски на заборе. Гараж ФИО3 в 2002 году уже был. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу положений п.п. 1-3, 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно, п.п. 2 п. 1 ст. 22 вышеуказанного закона, необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).Согласно, ст. 38 вышеуказанного закона 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.6. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). 7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Согласно, ст. 39 вышеуказанного закона 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно, ст. 40 вышеуказанного закона 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер №, правообладателем указан истец ФИО1 Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с выпиской из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ г., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ответчик ФИО2 Согласно, постановления главы города 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, который был присвоен ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлен в аренду под гараж ответчику ФИО3 Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Далее из материалов дела следует, что собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. является ФИО21 Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО22. обратилась в Рыбинский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о защите прав собственника земельного участка. Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено: обязать ФИО1 восстановить границы земельного участка, принадлежащего ФИО23., расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер: № путем перемещения разграничительного забора с ее земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый номер: № на кадастровую границу данных земельных участков, вынесенную в натуру полностью по точкам, определенным и закрепленным в натуре инженером-геодезистом 

<

данные изъяты>», устранив наложение земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение оставлено без изменения. В связи с чем, истец полагает, что граница расположенная между земельными участками по адресам: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> сместилась в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2 Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что согласно, схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между домами № №, земельный участок, принадлежащий ФИО2, а также арендованный ФИО3 земельный участок, на котором расположен гараж, имеют наложение на принадлежащий истцу земельный участок. Площадь наложения земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с чем, площадь земельного участка истца уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м. относительно площади по кадастровому паспорту. Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО24., ФИО25 ФИО26 из которых следует, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 между собой разграничены забором, и местоположение этого забора никогда не менялось, гараж ФИО3 стоит на том месте около 40 лет, суд исходит из того, что граница между земельными участками сторон установлена по фактическому землепользованию и отражает границу, существующую на местности более 15 лет. Кроме того, границы земельного участка истца ФИО1 были согласованы ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и с правообладателем земельного участка, расположенного по 

<

адрес> что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. В исковом заявлении истец также указал, что принадлежащий ему земельный участок сформирован, сведения о нем содержатся в государственном кадастре недвижимости, поскольку он состоит на государственном кадастровом учете, граница его установлена в соответствии с земельным законодательством. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 не представил достоверных и убедительных доказательств того, что граница между его земельным участком и участками ФИО2, ФИО3 была изменена на 51 кв.м., поскольку указанная граница исторически проходит по забору и местоположение забора не менялось. Кроме того, как установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в соответствии с кадастровой выпиской земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в графе особые отметки указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Из пояснительной записки ООО «

<

данные изъяты> следует, что установление на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> производится на основании заявления ФИО1 Земельные работы по межеванию выполнены ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами ООО «

<

данные изъяты>» в присутствии представителей пользователя земельного участка и смежных землепользователей. В абзаце, оценка точности определения площади участка, указано, что площадь, полученная в ходе геодезических измерений 

<

данные изъяты> кв.м., допустимое расхождение площадей 

<

данные изъяты> кв.м.; ранее учитываемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; фактическое расхождение площадей 

<

данные изъяты> кв.м. Принимаем площадь, полученную в ходе геодезических измерений 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, поскольку Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обязан был вернуть ФИО27 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает допустимые расхождения площадей, учитывая, что согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Солохин С.А.