Дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Р-Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Р-Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 68 534,73 руб., расходов по госпошлине в размере 2 256,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р-Такси» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м Geely, гос.рег.знак №, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Киа Оптима, гос.рег.знак № п. 8.8 ПДД РФ. ФИО1 следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу а/м Geely гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора КАСКО произвело выплату страхового возмещения в размере 468 534,73 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГ, счетом №/JS от ДД.ММ.ГГ, заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 468 534,73 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО №

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, свыше установленного договором ОСАГО лимита ответственности – в размере 68 534,73 руб. (468 534,73 – 400 000).

Истец просит взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик ООО «Р-Такси» ссылается на заключенный договор аренды, по условиям которого ответственность за причиненный ущерб должен нести только ФИО1

Собственником (лизингополучателем) а/м Киа Оптима гос.рег.№, является ООО «Р-Такси», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Р-Такси» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого а/м Киа Оптима гос.рег.знак № передан во владение и временное пользование ФИО3 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. А/м предоставлен с целью оказания услуг перевозки пассажира и багажа легковым такси.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.4.7 договора арендодатель обязан соблюдать ПДД РФ.

Согласно п. 8.13 договора, арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 69-КГ19-4, из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды заключен между ООО «Р-Такси» и ФИО1 с условием, что арендатор, управляя ТС ми эксплуатируя его, выступает по отношению в третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средствами, его механизмами, устройствами, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Транспортное средство, оригинал СТС, страхового полиса переданы ООО «Р-Такси» в аренду ФИО1 и приняты последним по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Финансовые обязательства сторон договора заключаются в расчетах по арендной плате. Согласно выписке из личного кабинета ФИО1 в приложении «Momentum», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с лицевого счета ФИО1, ежедневно списывались арендные платежи в размере 2 790 руб..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда - ФИО1 (владельца ТС в момент ДТП) в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 68 534,73 руб..

В удовлетворении иска к ООО «Р-Такси» надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности исходя из суммы задолженности в размере 68 534,73 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 256,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Р-Такси» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 68 534,73 руб., расходы по госпошлине в размере 2 256,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ООО «Р-Такси» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024