Дело № 2-8965/2017 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием адвоката Ганночки В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 15.07.2015 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 210 000 рублей сроком по 01.09.2015 г., о чем ответчиком составлена соответствующая расписка. Дополнительно истица указала, что до настоящего времени ответчик долговые обязательства не исполнил ни полностью, ни в части. Обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей( л.д. 5-6).

Представитель истца ( по доверенности ) ФИО3 в судебном заседании 18.12.2017 года исковые требования поддержала в полном объеме, полагая требования обоснованными по праву и по размеру, пояснила суду, что задолженность ответчиком не погашалась ни полностью, ни в части. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, судом были предприняты меры для установления места нахождения( места пребывания ) ответчика, однако его местонахождение установить не представилось возможным, т.к. согласно справке из Отдела адресно-паспортной службы УФМС России по СПб и ЛО, ФИО2 по предполагаемому истцом адресу: 

<

адрес>. 174снят с регистрационного учета 03.02.2016г., в настоящее время на регистрационный учет в Санкт- Петербурге и Ленинградской области не встал.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве его представителя назначен адвокат, который в судебном заседании пояснил, что судом предприняты все меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, по существу заявленных требований ничего пояснить не мог, возражал против удовлетворения исковых требований, от назначения и проведения почерковедческой экспертизы отказался. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст.119, 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленная в материалы дела расписка (в подлиннике л.д.7) от 16.07.2015 года, по мнению суда, свидетельствует о заемном обязательстве с обязательством ответчика возврата долга истцу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. По мнению суда, в соответствии со ст. 15,94,98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг суд находит необходимыми, относит их к судебным, поэтому считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя 40 000 рублей.

Доказательств обратного изложенному суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103, 167, 194-199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 16.07.2015 года в размере 210 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., а всего 255 300 (двести пятьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд СПб в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года