РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 22 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 адвоката Аверина А.В., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., вступившим в законную силу и никем не обжалованным, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска от 01.03.2019, вступившим в законную силу и никем не обжалованным, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Оба постановления касаются одного и того же события, имевшего место 13.06.2018, когда около 21:00 часа во дворе ... по ул. ... ФИО2 избил истца и умышленно сломал её трость. Как по одному, так и по другому делу она являлась потерпевшей, а ответчик являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Противоправными действиями ответчика ей причинён материальный ущерб, состоящий из стоимости уничтоженной ответчиком трости в размере 300 руб. и затрат на оплату юридической помощи адвокату МКАТО «Партнеры» Аверину А.В. по соглашению в размере 10 000 руб.

Кроме того, противоправными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Морально-нравственные и физические страдания обусловлены тем, что в результате причинённого вреда здоровью она была вынуждена нарушить привычный образ жизни, испытывала физическую боль; в результате противоправных действий ответчика ей причинена психологическая травма; все действия ответчика сопровождались оскорблениями и клеветой в её адрес, что также негативно повлияло на её морально-психологический статус; ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер для того, чтобы каким-то образом компенсировать ей материальные затраты и загладить причинённый вред.

Ссылаясь на ст.ст.151, 1100, 1064, 1079, 15 ГК РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.11, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 единовременно денежную сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба и 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда от противоправных действий, всего 60 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Аверин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что оказанная им истцу юридическая помощь заключалась в двух консультациях, стоимостью по 500 руб. каждая, в составлении жалобы в прокуратуру г. Мичуринска и жалобы в Мичуринский городской суд на определение ст. УУП ОМВД России по г. Мичуринску от 05.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту причинения побоев, стоимостью по 1 500 руб. каждая, в участии в судебных заседаниях при рассмотрении данной жалобы в Мичуринском городском суде 04.12.2018 и 25.12.2018 - по 1 500 руб. за заседание, за участие в судебном заседании 10.01.2019 - 3 000 руб., что значительно меньше рекомендуемого решением Совета адвокатской палаты размера вознаграждения. Кроме того, за составление настоящего искового заявления и участие в судебном заседании истцом оплачено 6 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации материального ущерба расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., ущерб, причинённый ФИО1 уничтожением деревянной трости, в размере 300 руб., судебные расходы по настоящему делу в размере 6 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку сам факт причинения телесных повреждений автоматически влечёт гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, и кроме того, истцу пришлось длительное время доказывать вину ответчика, хотя по закону она не должна была этого делать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что побоев ФИО1 не наносил, а лишь сломал её трость.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 около 21:00 час. ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., ..., схватил ФИО1 руками за правое плечо, при этом произвёл сдавливание пальцами рук указанного места, чем умышленно причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтёка на правом плече, а также повредил принадлежащую ФИО1 деревянную трость, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 243 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 16.08.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 01.03.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с противоправными действиями ответчика для восстановления своих нарушенных прав понесла материальные затраты по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором №832102 от 04.03.2019, состоящие из оплаты двух консультаций (по 500 руб. каждая), составления жалоб в прокуратуру г. Мичуринска и Мичуринский городской суд (по 1 500 руб. каждая), участия в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы в Мичуринском городском суде 04.12.2018 и 25.12.2018 (по 1 500 руб. за заседание), участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Мичуринском городском суде 10.01.2019 (3 000 руб.).

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает требования о взыскании материального ущерба в виде расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых убытков в виде расходов по оплате юридических услуг ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 противоправными действиями ответчика причинён материальный ущерб, состоящий из стоимости уничтоженной ответчиком трости, которую истец оценивает в 300 руб.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 16.08.2018 имущественный ущерб, причинённый ФИО1 уничтожением деревянной трости, составляет 243 руб.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба в виде стоимости уничтоженной трости подлежащими удовлетворению в сумме 243 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда; степень физических и нравственных страданий ФИО1 от телесных повреждений в виде кровоподтёка на правом плече; характер повреждений, квалифицирующийся как повреждения, не причинившие вред здоровью; материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и за участие адвоката Аверина А.В. в настоящем судебном заседании в размере 3 000 руб., всего 6 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором №832110 от 15.04.2019. 

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер минимальных ставок вознаграждения за составление искового заявления составляет от 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции - от 5 000 руб. за день занятости.

Поскольку оплаченные и взыскиваемые истцом суммы соответствуют категории дела, степени его сложности, объёму выполненного поручения по делу, а также отвечают принципу разумности и справедливости, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 10 243 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019. 

Председательствующий И.В. Гребенникова