Дело № 2а- 553 /2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 по вынесению ею постановления «о результатах рассмотрения ходатайства осужденного к ограничению свободы» от 1 августа 2017 года, и запрете выезда за пределы МО «Город Новодвинск» в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности, и обязании устранить допущенные нарушения его права на труд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия начальника филиала Новодвинского межмуниципального филиала по городу Новодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 по вынесению ею постановления «о результатах рассмотрения ходатайства осужденного к ограничению свободы» от 1 августа 2017 года, признать данное постановление незаконным, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок и разрешить ему выезд за пределы МО «Город Новодвинск» в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> расположенной в городе Усинск, Республика Коми. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он обратился в Новодвинский межмуниципальный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с ходатайством о выезде за пределы МО «Город Новодвинск» для осуществления трудовой деятельности, согласно представленного ответчику дополнительного соглашения от 19.04.2017 к трудовому договору № 000043 от 17.02.2014 в 

<

данные изъяты>, расположенного в город Усинск, Республика Коми. Отказ в выезде на работу от 1 августа 2017 года ставит его и его семью в крайне тяжелое положение, оставляет их без средств к существованию. Указывает, что содержит двоих сыновей Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., один из которых является инвалидом детства, и их мать Ф.Я.Ю. Полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает его конституционное право на труд и создает препятствия в его осуществлении, лишает его и членов его семьи средств к существованию.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков: ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области и начальник Новодвинского межмуниципального филиала УФСИН УИИ России по Архангельской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили возражения по административному исковому заявлению, в которых в удовлетворении требований административного истца просили отказать. 

В письменном отзыве административный ответчик начальникНововдинского межмуниципального филиала УФСИН УИИ России по Архангельской области ФИО2 административные исковые требования не признала, и пояснила, что согласие на выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией при наличии исключительных личных обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 50 УИК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и другие обстоятельства, помимо указанных в законе, не могут служить основанием для дачи инспекцией согласия на выезд за пределы соответствующего муниципального образования. Указывает, что осужденным ФИО4 в уголовно-исполнительную инспекцию не предоставлены документы, подтверждающие необходимость выезда в определенное время для осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, расположенном в г. Усинск, респ. Коми, где он работает вахтовым методом, а предоставленное им дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.04.2017 содержит лишь сведения об изменении пункта 5.1. раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование». Кроме того, указывает, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и состоит на учете в г. Новодвинске и согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», такие обстоятельства как длительное отсутствие по месту жительства осужденного препятствует осуществлению контроля за ним, лишает его возможности исполнить обязанности в виде явки на регистрацию дважды в месяц, сотрудники Инспекции не смогут осуществлять ежемесячные проверки осужденного по месту работы, что в своей совокупности препятствует достижению цели наказания – ограничению осужденного в пространстве и передвижении, а также способствует утрате контроля за осуждённым, что может повлечь за собой совершение им противоправных действий. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО5 указала на несогласие с исковыми требованиями ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ, разрешение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования для работы вахтовым методом не предусмотрен. Указывает на возможность применения оборудования СЭМПЛ после ремонта неисправных браслетов. Считает постановление о запрете выезда за пределы МО «Город Новодвинск» законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, личного дела № 3/17, уголовного дела № 1-21/2017, исследовав и оценив собранные и представленные сторонами по делу доказательства и их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

При этом, согласно части второй статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Так, в силу части первой статьи 45, части первой и второй статьи 46 Конституции РФ, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). 

Согласно части 2 статьи 20 УИК РФ суд, осуществляя контроль, в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Части 1 и 2 статьи 54 УИК РФ определяют, что уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания.

Согласно части 7 статьи 50 УИК РФ, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции, в том числе с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором должны содержаться соответствующие сведения. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно пункта «е» части 4 статьи 50 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции должны не только охранять права, свободы и законные интересы осужденных, оказывать им помощь в трудоустройстве, но и обязаны давать согласие осужденному на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при наличии, в том числе следующих исключительных личных обстоятельств: необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: явки в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождения предварительного собеседования; прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключения трудового договора; заключения договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственной регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществления не ограниченных судом прав и обязанностей, связанного с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 50 и статьи 54 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Из содержания п. «ж» ч. 4 ст. 50 УИК РФ следует, что не исключается разрешение осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу 18 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 2 июня 2017 года ФИО1 осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Новодвинск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Во исполнение данного приговора 28 июля 2017 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в Новодвинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением им порядка и условий отбывания наказания. 

31 июля 2017 года у ФИО1 отобрана расписка, с разъяснениями порядка отбывания ограничения свободы, а также выдана памятка осужденному, где в пункте 11 предусмотрено оказание помощи в трудоустройстве со стороны контролирующего органа. На осужденного составлена анкета, согласно которой осужденный трудоустроен оператором по добычи нефти и газа в 

<

данные изъяты>», с юридическим адресом: г. Усинск, республика Ком, 

<

адрес>

В этот же день, 31 июля 2017 года ФИО1 обратился к начальнику филиала с заявлением о разрешении выезда на работу за пределы города Новодвинска с 9 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в город Усинск для осуществления трудовой деятельности, с предоставлением в материалы личного дела ксерокопий паспорта, военного билета, и дополнений от 1 января 2016 года и от 19 апреля 2017 года к трудовому договору № 43, заключенному 17 февраля 2014 года между ним и 

<

данные изъяты>, с осуществлением работником трудовой функции в Цехе добычи нефти и газа № 2, с определением места работы - на всей территории производственной деятельности Общества, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, 

<

адрес>

Постановлением начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 1 августа 2017 года осужденному ФИО1 запрещен выезд за пределы муниципального образования «Город Новодвинск».

Как следует из оспариваемого постановления, данный отказ мотивирован тем, что выезд за пределы муниципального образования для выполнения трудовой функции осужденным к наказанию в виде ограничения свободы не предусмотрен ч. 4 ст. 54 УИК РФ, кроме того ФИО1 не предоставлено подтверждающих документов о необходимости его выезда в командировку в г. Усинск, Республика Коми, что не соответствует действительности.

Приговором мирового судьи конституционное право ФИО1 на труд и выполнение трудовой функции, в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором от 17 февраля 2014 года, в 

<

данные изъяты>, расположенному в городе Усинске Республики Коми, не ограничивалось.

На момент постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 2 июня 2017 года и назначения наказания в виде ограничения свободы, и постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 уже был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, в период рассмотрения уголовного дела в апреле 2017 года уезжал в командировку в г. Усинск, республика Коми, где время работы определяется графиком сменности на каждый месяц.

Копия вступившего в силу приговора суда, трудового договора с определением места работы ФИО1 в 

<

данные изъяты>, содержащие сведения о постоянном трудоустройстве осужденного в организации, располагающейся в г. Усинске Республики Коми с 17 февраля 2014 года, на момент принятия решения об отказе должностным лицом на выезд за пределы территории муниципального образования «Город Новодвинск», вопреки доводам административного ответчика были известны контролирующему органу и предоставлены истцом в материалы личного дела, что также зафиксировано в анкете осужденного.

Довод административного истца о содержании своих несовершеннолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида, подтверждается свидетельствами о рождении серии № Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой серии МСЭ № от 28.11.2011 об установлении инвалидности на Ф.С.А. с группой инвалидности – ребенок инвалид, инвалид по зрению. Из показаний свидетеля Ф.Я.Ю., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1-21/2017, следует, что ФИО1, является отцом их совместных детей, который несмотря на расторжение брака между ними, материально содержит детей и ее, поскольку она вынуждена не работать, ввиду инвалидности сына ФИО3 по зрению и необходимости оказывать ему постоянную помощь.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и уточненным определением этого же суда от 5 мая 2015 года, с ФИО1 в пользу Ф.Я.Ю. взысканы на содержание несовершеннолетних детей Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или иного дохода) с 5 февраля 2015 года. 

Согласно предоставленных документов ФИО1 должен прибыть в г. Усинск Республики Коми к отправлению на очередную вахту к 10 августа 2017 года, что подтверждено проездными документами на поезд направлением «Исакогорка – Коноша, ФПК Сев-Западный», «Коноша – Усинск, ФПК Московский».

Согласно трудового договора № 343 от 17 февраля 2014 года, паспорта предприятия 

<

данные изъяты>», Перечня объектов 

<

данные изъяты>, относящихся к территории его производственной деятельности, табелей учета рабочего времени за 2014 -2015 года, с 18 февраля 2014 года, с ФИО1 заключен трудовой договор по основной работе без определенного срока на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда, с выполнением трудовой функции в Цехе добычи нефти и газа № 2 в 

<

данные изъяты>, с юридическим адресом – г. Усинск, Республика Коми, вахтовым методом, на всей территории производственной деятельности Общества, а именно в районах Крайнего Севера, расположенных на территории Усинского района Республики Коми и Ненецкого автономного округа. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил положения части 4 статьи 50 УИК РФ, а именно о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного, уже по факту работающего в другом муниципальном образовании для осуществления (фактического ведения) трудовой деятельности, в связи с чем, доводы начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области, о том, что ч. 4 ст. 50 УИК РФ не позволяет выезд в осужденного за пределы муниципального образования только для решения вопросов, связанных с трудоустройством, основаны на неверном (узком) толковании названной нормы, и аннулирует целесообразность предусмотренной возможности трудоустройства осужденного за пределами территории муниципального образования и нарушает его конституционное право на труд.

Напротив, согласно части 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. 

В силу статьи 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. 

При таких обстоятельствах уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что при принятии оспариваемого решения (постановления) уполномоченным должностным лицом - начальником Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность письменного ходатайства осужденного ФИО1 о даче ему разрешения (согласия) на кратковременный выезд в г. Усинск, Республики Коми для исполнения трудовых обязанностей в период с 9 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года не были соблюдены требования вышеуказанных норм УИК РФ, устанавливающих в исключительных случаях (в частности трудоустройство, заключение трудового договора, предполагающее последующее выполнением работником трудовых обязанностей на предусмотренных договором условиях, и тем более при наличии постоянной работы за пределами муниципального образования на момент постановления приговора суда и назначения наказания, обязанность уголовно-исполнительных инспекций оказывать осужденным содействие в трудоустройстве и реализации их конституционного права на труд (статья 37 Конституции РФ) путем дачи согласия осужденным на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при наличии, в том числе вышеуказанных исключительных личных обстоятельств, которые имели место при подаче осужденным ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего письменного ходатайства, что повлекло за собой вынесение данного незаконного решения (постановления от 01.08.2017) и, как следствие, нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, гарантированных Конституцией РФ и частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ осужденным при исполнении наказания, что является недопустимым, поскольку нарушает конституционное право осужденного ФИО1 на труд, и ставит осужденного и его семью в затруднительное материального положение и влечет достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом изложенный в оспариваемом постановлении довод начальника филиала в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о том, что трудовая деятельность за пределами территории муниципального образования «Город Новодвинск» запрещена осужденному ФИО1 приговором суда, является несостоятельным, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 2 июня 2017 года никаких ограничений ФИО1 в реализации его конституционного права на труд установлено не было.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что срок на обращение с настоящим административным иском административным истцом соблюден, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов осужденного ФИО1, оспариваемое решение (постановление) должностного лица - начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 следует признать незаконным и отменить. 

Доводы и возражения административных ответчиков и их представителей по административному иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку основаны на неправильном, ошибочном толковании норм материального права. 

Таким образом, постановление начальника филиала по г. Новодвинску является незаконным, не соответствующим ч. 4 ст. 50 УИК РФ, а требования административного истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что разрешение вопроса о возможности выезда осужденного за пределы муниципального района относится к полномочиям уголовно-исполнительно инспекции, а не суда, на начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство о разрешении на выезд по месту работы в г. Усинск республики Коми по существу.

Поскольку ч. 7 ст. 50 УИК РФ предусмотрен 10-дневный срок для разрешения ходатайства осужденного, суд считает необходимым установить 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для повторного рассмотрения начальником Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 по вынесению ею постановления «о результатах рассмотрения ходатайства осужденного к ограничению свободы» от 1 августа 2017 года, и запрете выезда за пределы МО «Город Новодвинск» в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности, и обязании устранить допущенные нарушения его права на труд, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 1 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о разрешении на выезд по месту работы в г. Усинск республики Коми.

Обязать начальника филиала Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области повторно разрешить по существу ходатайство ФИО1 о разрешении на выезд по месту работы в город Усинск республики Коми в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив о принятом решении в Новодвинский городской суд Архангельской области и ФИО1 в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новодвинский городской суд в Архангельский областной суд. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Мотивированное решение изготовлено

15 августа 2017 года