Дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период 

<

данные изъяты>, в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем повреждения окна, разбив стекло в оконной раме, проник в дачный дом №, пригодный для проживания, принадлежащий К.В.И., расположенный на земельном участке с кадастровым № в 

<

адрес>, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел находящееся в нем имущество, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме ценного для себя имущества, и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, в один из дней в период 

<

данные изъяты>, в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем отжатия стеклопакета, проник в дачный дом №, пригодный для проживания, принадлежащий Ж.И.В., расположенный на земельном участке с кадастровым № в 

<

адрес>, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел находящееся в нем имущество, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил для себя в доме ценного имущества и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, в один из дней в период 

<

данные изъяты>, в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно, разбив стекло в оконной раме, проник в дачный дом №, пригодный для проживания, принадлежащий В.В.Л., расположенный на земельном участке с кадастровым № в 

<

адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее В.В.Л. имущество: бинокль марки «SOTEM» стоимостью 200 рублей, навигатор марки «Garmin» стоимостью 1000 рублей, упаковку рожков неустановленной марки стоимостью 50 рублей, 3 кг сахарного песка стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей, упаковку чая неустановленной марки стоимостью 30 рублей, 100 граммов сушки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно, повредив оконную раму и разбив в ней стекло, проник в дачный дом №, пригодный для проживания, принадлежащий В.Н.П., расположенный на земельном участке в кадастровым № в 

<

адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее В.Н.П. имущество: телевизор марки «VITYAS 54 CTV740-7» с пультом управления общей стоимостью 3000 рублей и покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно, выставив лист поликарбоната из оконной рамы, проник в дачный дом №, пригодный для проживания, принадлежащий В.В.Л., расположенный на земельном участке с кадастровым № в 

<

адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее В.В.Л. имущество: 2 пары вязаных носков стоимостью 20 рублей за пару на общую сумму 40 рублей, 2 пары садовых перчаток стоимостью 30 рублей за пару на общую сумму 60 рублей, кемпинговый диодный фонарик модель «SPW30»стоимостью 100 рублей, упаковку таблеток «Колдакт» стоимостью 10 рублей, канцелярский скотч стоимостью 50 рублей, две упаковки риса стоимостью 40 рублей за упаковку на общую сумму 80 рублей, отвертку стоимостью 10 рублей, матерчатые перчатки стоимостью 10 рублей, половину упаковки с галетами, не представляющую ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 360 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных в приговоре преступлениях признал полностью и показал, что до 

<

данные изъяты> года он со своей гражданской супругой К.О.А. и несовершеннолетней дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в 

<

адрес>. В отношении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения он лишен родительских прав. Действительно, в 

<

данные изъяты> года он совершил незаконные проникновения через окна в четыре дома, из двух домов он ничего не взял, так как ценных вещей для себя не обнаружил, из двух домов взял: бинокль, навигатор, продукты питания: рожки, сахарный песок, чай, сушку, рис, галеты, а также фонарик, носки, перчатки, таблетки, скотч, из другого дома похитил телевизор и покрывало. Все вещи, кроме продуктов питания, им возвращены потерпевшим. Ущерб потерпевшим возместил полностью. Раскаивается в содеянном, в настоящее время на его иждивении находятся гражданская супруга, у которой имеется инвалидность, и несовершеннолетняя дочь. Он работает, но неофициально. В связи с тем, что он является единственным кормильцем в семье, просил освободить от процессуальных издержек, а также просил учесть, что он вину признал, и изначально был согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дачный дом 

<

адрес>, принадлежащий В.Н.П., совершено незаконное проникновение, похищен телевизор «Витязь» (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.П. обратился с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту проникновения в его дом в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хищения из дома телевизора (т.1 л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности В.Н.П. (т.2 л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен дачный дом 

<

адрес>. Дом деревянный обшит досками коричневого цвета. Входная дверь с навесным замком. На момент осмотра двери и замок без повреждений. За дверью расположены сени, из них слева - дверь, ведущая в жилую часть дома, за которой находится помещение, далее кухня, затем проход в большую комнату, слева от прохода - русская печь. В комнате стоит диван, стол, имеется окно. Стекло в окне частично повреждено. Снаружи со стороны улицы к окну приколочен лист фанеры. В комнате стоит комод, на котором лежит руководство по эксплуатации на телевизор «Витязь». С места происшествия изъяты: след материи на 1 светлую дактилопленку, руководство по эксплуатации на телевизор «Витязь» (т.1 л.д. 7-11), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 12, 42).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил проникновения в жилой дом в 

<

адрес> (т.1 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ В. B.JI. обратился с заявлениями в ОМВД России по 

<

адрес> (зарегистрировано в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту незаконного проникновения в его дачный 

<

адрес> д. 

<

адрес> в период с января до начала марта 2019 года, откуда похищено имущество на общую сумму 1400 рублей и 360 рублей (т.1 л.д.69, 113).

Согласно справке Администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, был предоставлен в собственность В.В.Л. (т.1 л.д.248).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен дачный дом 

<

адрес>. Дом деревянный обшит сайдингом зеленого цвета. Входная дверь в дом железная, без повреждений на момент осмотра. С восточной стороны дома расположено окно. На снегу у стены дома под данным окном лежит стекло. В доме есть кухня и комната, в них находится мебель. С места происшествия изъят след материи на 1 светлую дактилопленку (т.1 л.д. 73-77), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1 изъято: бинокль «SOTEM», телевизор марки «VITYAS 54 CTV 740-7» с пультом управления, покрывало, пара вязаных носков серо-малинового цвета; пара вязаных носков желто-зеленого цвета; пара садовых перчаток черно-зеленого цвета; пара садовых перчаток черно-зеленого цвета; кемпинговый диодный фонарик модель «SPW30» (т.1 л.д.40-41), указанное имущество осмотрено в ходе осмотра предметов (т.1 л.д. 234, т. 2 л.д. 10, 15) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.244, т. 2 л.д. 12, 24).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъят навигатор марки «Garmin»(т.1 л.д.99-103), который осмотрен в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.234) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 244).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР В.Д.Б. сообщил, что ФИО1 через окно совершил незаконное проникновение в дачный дом 

<

адрес>, принадлежащий К.В.И. (т.1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. обратился с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту незаконного проникновения в дачный дом 

<

адрес> в период 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.157).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности К.В.И. (т.2 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный дом с мансардой 

<

адрес>. Дом обшит выгонкой желтого цвета, входная дверь деревянная с врезным замком, двери и замок на момент осмотра без повреждений. За входной дверью расположена веранда, где стоит шкаф с посудой, стол, две плиты, лестница, ведущая на мансарду. В ходе осмотра обнаружено повреждение одного из окон дома. Внутри дома расположена тумба, далее - проход в большую комнату, русская печь. В большой и маленькой комнатах, а также кухне находится мебель. В ходе осмотра на полу в доме обнаружены два следа обуви, которые изъяты на 2 темные дактилопленки (т.1 л.д.158-162), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты ботинки черного цвета с высоким берцем (т.2 л.д.57), которые осмотрены в ходе осмотра предметов (т.2 л.д.73) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75).

По заключению трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № два следа обуви на двух отрезках темной дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия по факту проникновения в дом №, принадлежащий К.В.И., в 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующей обуви (т.1 л.д. 188-189).

По заключению трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № один след низа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в дом №, принадлежащий К.В.И., в 

<

адрес> на отрезок темной дактилопленки №, мог быть образован как низом подошвы обуви подозреваемого ФИО1, либо другой обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (т.2 л.д. 60-62).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР В.Д.Б. сообщил о незаконном проникновении путем отжатия окон в дачный дом 

<

адрес>, принадлежащий Ж.И.В., откуда ничего не похищено (т.1 л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту проникновения в дачный дом 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Ж.И.В. (т.2 л.д.67). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный дом с мансардой 

<

адрес>. Входная дверь в дом деревянная, оборудована врезным замком. На момент осмотра двери и замок без повреждений. В комнате дома расположена слева направо тумба, русская печь, комод, стол, кровати, шкафы, стул. В комнате имеются окна, изготовлены из пластика. При осмотре окна, расположенного справа от входа в комнату, обнаружен след орудия взлома, изъят на пластилиновый слепок (т.1 л.д.197-200), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята отвертка (т.1 л.д.226), которая осмотрена в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.227) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.78).

По заключению трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый по факту проникновения в дом № Ж.И.В. в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего. След орудия взлома на пластилиновом слепке мог быть оставлен отверткой, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1(т.1 л.д. 231-232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж.И.В. следует, что у него в собственности имеется земельный участок 16 соток в 

<

адрес>, на котором расположен пригодный для постоянного проживания одноэтажный бревенчатый дачный дом № с мансардой. Последний раз был на даче ДД.ММ.ГГГГ. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в 

<

адрес> на свой участок, он обнаружил, что открыто одно пластиковое окно в доме, ведущее в комнату. На окне имелись царапины и следы отжатия. Входная дверь была заперта. Войдя в дом, он обнаружил, что ничего не пропало. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 211-213, т.2л.д. 66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.В.И. следует, что у него в собственности имеется земельный участок площадью 16 соток, расположенный в 

<

адрес>, на котором находится одноэтажный бревенчатый дачный дом № с мансардой. Дом пригоден для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в 

<

адрес> на свой участок и обнаружил, что разбито одно окно на веранде в доме. Входная дверь была заперта. Войдя в дом, осмотрел все имущество, из дома ничего не пропало. До ДД.ММ.ГГГГ последний раз он был даче был в 

<

данные изъяты> года, уехал днем, все было нормально. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 171-173, т. 2 л.д. 4-5).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.В.Л. следует, что у него собственности имеется земельный участок в 

<

адрес>, на котором расположен пригодный для постоянного проживания дачный дом №. На участке он был последний раз в 

<

данные изъяты> года, когда уезжал, все было в порядке. В 

<

данные изъяты> года, точно дату не помнит, он приехал на участок и обнаружил, что в окне отсутствует стекло, которое лежало на снегу. Входная дверь была без повреждений и закрыта на замок. Пройдя в дом, он обнаружил, что из дома похищено имущество: бинокль марки «SOTEM» стоимостью 200 рублей, навигатор марки «Garmin» стоимостью 1000 рублей, упаковка рожков неустановленной марки стоимостью 50 рублей, 3 кг сахарного песка стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей, упаковка чая неустановленной марки стоимостью 30 рублей, 100 граммов сушки, не представляющие для него материальной ценности. Общая сумма ущерба составляет 1400 рублей. Приехав на дачу в начале марта 2019 года, точно дату не помнит, он обнаружил, что в окне дома выставлен лист поликарбоната, который ранее им был установлен. Входная дверь в дом была закрыта. Пройдя в дом, осмотрел имущество и обнаружил, что из дома похищено: 2 пары вязаных носков стоимостью 20 рублей за 1 пару на общую сумму 40 рублей, 2 пары садовых перчаток стоимостью 30 рублей за 1 пару на общую сумму 60 рублей, кемпинговый диодный фонарик модель «SPW30» стоимостью 100 рублей, упаковка таблеток «Колдакт» стоимостью 10 рублей, канцелярский скотч стоимостью 50 рублей, две упаковки риса стоимостью 40 рублей за 1 штуку на общую сумму 80 рублей, отвертку стоимостью 10 рублей, матерчатые перчатки стоимостью 10 рублей, половина упаковки с галетами, которая не представляет для него материальной ценности. Общая сумма ущерба составила 360 рублей. Впоследствии похищенное имущество: бинокль, навигатор, 2 парывязаных носков серо-малинового и желто-зеленого цвета, 2 пары садовых перчаток черно-зеленого цвета, прорезиненных, с пластиковыми наконечниками черного цвета в виде когтей, диодный фонарик с магнитом возвращено ему следователем в период предварительного следствия. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 81-83, 122-124, 239-241).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Н.П. следует, что у него в собственности имеется земельный участок в 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом №. С мая по октябрь он проживает в данном доме. В зимний период ездит периодически в 

<

адрес>, проверят все ли в порядке в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что разбито стекло в одном из окон дома, рама также была повреждена. Входная дверь была заперта на навесной замок. Пройдя в дом, он стал осматривать имущество и обнаружил, что из комнаты пропал телевизор марки «VITYAS 54 CTV 740-7», который был в рабочем состоянии, с пультом управления общей стоимостью 3000 рублей и покрывало, которое он оценивать не желает, материальной ценности оно для него не представляет. Обнаружив хищение, сразу в полицию не обратился, разбитое стекло в окне заменил фанерным листом и на момент осмотра дома в оконной раме был вставлен лист фанеры. Похищенное имущество ему возвращено в период предварительного следствия. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 24-26, т.2 л.д.18-20).

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показала, что до 

<

данные изъяты> года они проживали с гражданским мужем ФИО1, их общей дочерью Х.А.А. в 

<

адрес>, сейчас живут в 

<

адрес>. Помнит, что к ним домой в 

<

адрес> приходили сотрудники полиции, и у них дома был изъят телевизор. ФИО1 характеризует с положительной стороны. Сейчас ФИО1 работает неофициально, она же находится в отпуске по уходу за ребенком. О том, что ФИО1 совершил хищения имущества из дачных домов в 

<

адрес>, она не знала, узнала только когда к ним домой пришли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. следует, что она проживает в 

<

адрес> с дочерью К.О.А. и гражданским мужем дочери – ФИО1, их общей дочерью Х.А.А. В 

<

данные изъяты> года к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 совершил хищения имущества в 

<

адрес>. Она лично не видела, что ФИО1 приносил к ним домой (т.2 л.д. 64-65).

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре суда преступлений доказанной. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом не признаются полученными с нарушением закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по эпизодам покушения на хищение имущества К.В.И. и Ж.И.В. – по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, каждое – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизодам хищения имущества В.В.Л. в период 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду хищения имущества В.Н.П. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каждое – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданкой супруги К.О.А., состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного потерпевшим ущерба. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, наличие несовершеннолетних детей Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ФИО1 в отношении них лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.121).

Оценив поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, а применительно к эпизодам хищения по ч. 3 ст. 30 – п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст.66 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа материи на 2 светлых дактилопленках, 2 следа обуви на 2 темных дактилопленках, след орудия взлома на пластилиновом слепке – следует хранить при материалах дела; ботинки черного цвета с высоким берцем, отвертку, выданные на ответственное хранение ФИО1; пару вязаных носков серо-малинового цвета, пару вязаных носков желто-зеленого цвета, 2 пары садовых перчаток черно-зеленого цвета, кемпинговый диодный фонарик модель «SPW30», бинокль марки «SOTEM», навигатор марки «Garmin», выданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.Л.; руководство по эксплуатации на телевизор «VITYAS 54 CTV 740-7», телевизор «VITYAS 54 CTV 740-7» с пультом управления, покрывало, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.Н.П. – следует считать переданными по принадлежности.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Задворной Л.Я. в связи с ее участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлению следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом ходатайства подсудимого о полном освобождении его от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, которые находятся на его иждивении, усматривает основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа материи на 2 светлых дактилопленках, 2 следа обуви на 2 темных дактилопленках, след орудия взлома на пластилиновом слепке – хранить при материалах дела; ботинки черного цвета с высоким берцем, отвертку, выданные на ответственное хранение ФИО1; пару вязаных носков серо-малинового цвета, пару вязаных носков желто-зеленого цвета, 2 пары садовых перчаток черно-зеленого цвета, кемпинговый диодный фонарик модель «SPW30», бинокль марки «SOTEM», навигатор марки «Garmin», выданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.Л.; руководство по эксплуатации на телевизор «VITYAS 54 CTV 740-7», телевизор «VITYAS 54 CTV 740-7» с пультом управления, покрывало, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.Н.П. – считать переданными по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина