78RS0021-01-2025-000370-47

Дело № 1-51/2025 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 марта 2025 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО3, (ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), защитника по соглашению адвоката ФИО7,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденной от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием наказания, осуждённой ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов, находящейся под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо не имея намерения по возврату мобильного телефона, с целью осуществления телефонного звонка попросила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Самсунг SM-А556E/DS», стоимостью 40 000 рублей, в чехле черного цвета (материальной ценности не представляющего), с установленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером №, «Т-Банк» с абонентским номером № (материальной ценности не представляющие), который обязалась вернуть Потерпевший №1 после окончания мобильного звонка. После чего Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4 мобильный телефон, в корпусе белого цвета марки «Самсунг SM-А556E/DS», стоимостью 40 000 рублей, в чехле черного цвета (материальной ценности не представляющего), с установленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером №, «Т-Банк» с абонентским номером № (материальной ценности не представляющие). После получения мобильного телефона в корпусе белого цвета марки «Самсунг SM-А556E/DS», стоимостью 40 000 рублей, в чехле черного цвета (материальной ценности не представляющего), с установленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером №, «Т-Банк» с абонентским номером № (материальной ценности не представляющие), ФИО4, не собираясь выполнять условия по устной договоренности, имея умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила вышеуказанный мобильный телефон. После чего прекратила общение с Потерпевший №1 и с похищенным мобильным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину свою полностью признала и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причинённого потерпевшей преступлением.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая ФИО4 на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, но привлекалась к административной ответственности, и имеет судимость. 

Устанавливая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимой наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ст. ст. 64,73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает также, что подсудимая совершила рассматриваемое преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в отношении неё, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему делу и по названному приговору суда, суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимой ФИО4 в связи с данным делом и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым зачесть в срок исправительных работ из расчёта один день за три дня.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершённых по данному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, назначить ФИО4 путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 в связи с данным делом и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок исправительных работ из расчёта один день за три дня.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4, заключение под стражу – отменить, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг SM-А556E/DS» - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов