Дело № 2-1293/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 ноября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гулистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

Н.>», председателю садоводческого некоммерческого товарищества «

<

Н.>» ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче копий документов, возложении обязанности предоставить документы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является членом СНТ «

<

Н.>», ей принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

№>. Как член СНТ согласно ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с Уставом СНТ она имеет право получать информацию о деятельности товарищества, получать копии документов о проведении собраний членов СНТ, иной деятельности правления товарищества. 

<

дата> ее отец ФИО3, которому она выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов по вопросам деятельности товарищества, обратился с заявлением к председателю СНТ ФИО2 с просьбой выдать текст Устава, листы голосования, бухгалтерские документы, протоколы собраний, в чем ему было отказано. 

<

дата> в адрес СНТ был направлен адвокатский запрос о выдаче ФИО3 и К. копии протокола собрания членов СНТ «

<

Н.>», принявшего новую редакцию Устава товарищества, листы голосования, который оставлен без ответа. 

<

дата> она обратилась в правление СНТ «

<

Н.>» к председателю СНТ ФИО2 с заявлением о выдаче устава СНТ, документов бухгалтерской отчетности, протоколов общих собраний, листов голосования и других документов. Председатель СНТ заявление принял, но до настоящего времени ответ не поступил. 

<

дата> копия новой редакции Устава была выдана ФИО3 Полагает, что непредставлением запрашиваемых документов грубо нарушаются её права как члена СНТ «

<

Н.>». Просит признать незаконным отказ председателя СНТ «

<

Н.>» ФИО2 в выдаче ей и её представителю копий документов, касающихся деятельности товарищества и обязать председателя СНТ «

<

Н.>» ФИО2 в срок до 15 ноября 2017 года предоставить ей: копию протокола собрания членов СНТ от 

<

дата> года, копию листов голосования членов СНТ по данному вопросу, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, утверждения смет, их исполнения за три года, протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии за три года, листы голосования по вопросам, рассматриваемым на собраниях, правоустанавливающие документы и документы о постановке на баланс общего имущества СНТ «

<

Н.>», копии кассовой книги, журнал учета поступивших взносов, приходные и расходные ордера за три года, заключенные договора подряда, счета и сведения об оплате электроэнергии и вывоз мусора; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу за подготовку искового заявления - 2000 рублей, в возврат госпошлины - 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что у него имеется нотариальная доверенность управлять земельным участком 

<

№> в СНТ «

<

Н.>», принадлежащим его дочери ФИО1 Первоначальное заявление о выдаче документов подавал он от своего имени, членом СНТ он не является. Ответа на заявление дочери о выдаче документов также не поступило. Не оспаривает, что в заявлении дочери не было указано никаких данных для обратной связи, но он каждую неделю спрашивал у председателя, когда выдадут документы по заявлению дочери. Согласен, что должны возмещать расходы по изготовлению копий документов, просит обязать выдать ФИО1 документы, предусмотренные законом и Уставом СНТ «

<

Н.>».

Ответчик - председатель СНТ «

<

Н.>» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика СНТ «

<

Н.>» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что 

<

дата> ФИО3 было подано заявление о предоставлении копий документов, к заявлению никакой доверенности не прилагалось, в связи с чем в предоставлении запрашиваемых копий ФИО3 было отказано, так как он не является членом СНТ «

<

Н.>». 

<

дата> СНТ «

<

Н.>» был получен запрос от адвоката Б., действующей в интересах К. и ФИО3 о предоставлении им копий документов. 

<

дата> СНТ «

<

Н.>» направило ответ адвокату Б. с отказом, поскольку адвокатский запрос не соответствует требованиям пп. 9, 15 п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Конверт с ответом на адвокатский запрос вернулся в СНТ «

<

Н.>» за истечением срока хранения. 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче копий документов, среди которых запрашивались копии документов, выдача которых не предусмотрена законом № ФЗ-66. За предоставление копий документов СНТ вправе взимать плату, плата за копии также предусмотрена и Уставом СНТ. Денежных средств от ФИО1 в пользу СНТ на изготовление копий документов не поступало. В заявлении ФИО1 не содержится сведений об адресе заявителя, телефоне, в связи с чем у СНТ не было возможности исполнить просьбу ФИО1 ФИО3 документы не могли быть выданы по заявлению ФИО1, поскольку в доверенности нет полномочий на получение документов. СНТ «

<

Н.>» готово представить истцу документы, касающихся деятельности СНТ, в случае оплаты ею расходов на изготовление копий, а также, если запрашиваемые документы относятся к числу документов, подлежащих выдаче члену СНТ, предусмотренных ФЗ-66. При получении искового заявлений ФИО1 со сведениями о её адресе СНТ «

<

Н.>» не предприняло никаких мер для направления ей ответа о необходимости оплаты изготовления копий и готовности предоставления копий, предусмотренных законом и Уставом. Просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1, являющейся членом СНТ «

<

Н.>», на имя председателя товарищества было направлено заявление о предоставлении указанных в исковом заявлении документов, которое до настоящего времени оставлено без ответа, в тои числе и после получения копии искового заявления.

Уставом СНТ «

<

Н.>» также предусмотрено право члена товарищества на получение информации о деятельности органов управления и органов контроля товарищества.

Часть 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля за объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, и содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Законом определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности. Обязанность СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества законом не предусмотрена, он вправе за свой счет снимать копии данных документов.

Уставом СНТ «

<

Н.>» (п.8.3.3.) предусмотрено, что расходы по изготовлению копий возлагаются на лицо, подавшее заявление о предоставлении копий. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 19, 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года суд приходит к выводу, что у ответчика - СНТ «

<

Н.>» при получении заявления члена СНТ ФИО1 возникла обязанность предоставить истцу для ознакомления протокол собрания членов СНТ «

<

Н.>» от 

<

дата> года, листы голосования членов СНТ «

<

Н.>» к протоколу собрания, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы СНТ, отчеты об исполнении смет за 

<

дата> годы, протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии за 

<

дата> годы, листы голосования к указанным протоколам собраний, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, которые предусмотрены законом, и полагает, что исковые требования ФИО1 в части предоставления для ознакомления вышеуказанных документов с правом снятия копий указанных документов за свой счет либо с изготовлением копий указанных документов с возмещением расходов по изготовлению за счет ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, о чем суд и полагает вынести решение, установив срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Доводы представителя ответчика СНТ «

<

Н.>» об отказе в иске по мотиву, что не имелось возможности выдать копии документов из-за отсутствия обратной связи в заявлении ФИО1 и оплаты расходов с её стороны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела и при известности адреса истца ответчиком не принято никаких мер для удовлетворения её заявления в соответствии с ч.3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", также суд полагает, что ответчик не был лишен возможности установить адрес и телефон ФИО1 через её представителя ФИО3, который регулярно обращался по вопросу выдачи документов, в том числе и после подачи заявления ФИО1 и которому 

<

дата> года была выдана копия новой редакции Устава СНТ «

<

Н.>». 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части предоставления копий кассовой книги, журнала учета поступивших взносов, приходных и расходных ордеров за три года, заключенных договор подряда, счетов и сведений об оплате электроэнергии и вывоза мусора не имеется, поскольку предоставление члену товарищества для ознакомления вышеуказанных документов ст.27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ «

<

Н.>» не предусмотрено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа председателя садоводческого некоммерческого товарищества «

<

Н.>» ФИО2 в выдаче копий документов, касающихся деятельности товарищества члену СНТ ФИО1 и её представителю, суд полагает также отказать, поскольку указанные требования не направлены на защиту и восстановление каких-либо прав ФИО1 и действующим законодательством не предусмотрена возможность признания незаконными каких-либо действий некоммерческой организации и её руководящих органов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «

<

Н.>» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления протокол собрания членов СНТ «

<

Н.>» от 

<

дата> года, листы голосования членов СНТ «

<

Н.>» к протоколу собрания, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы СНТ, отчеты об исполнении смет за 

<

дата> годы, протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии за 

<

дата> годы, листы голосования к указанным протоколам собраний, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования с правом снятия копий указанных документов за свой счет либо с изготовлением копий указанных документов с возмещением расходов по изготовлению за счет ФИО1.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «

<

Н.>» – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к председателю СНТ «

<

Н.>» ФИО2 – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «

<

Н.>» в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 27 ноября 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова