Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2015-2016 годы в размере 460 рублей, пени – 39 рублей 09 копеек.

Требование мотивированы тем, что на имя ФИО1 в 2015-2016 годах зарегистрирована квартира.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом истец просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в 2015-2016 годах зарегистрирована квартира.

В налоговых уведомлениях ФИО1 предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере213 рублей в срок не позднее 01 декабря 2016 года, за 2016 год в размере 247 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

В требовании по состоянию на 14 августа 2017 года ФИО2 предложено уплатить недоимку по налогу за 2015 год и пени в срок до 06 октября 2017 года, в требовании по состоянию на 21 ноября 2019 года плательщику предложено уплатить недоимку за 2016 год и пени в срок до 28 февраля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 04 апреля 2023 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорных сумм задолженности по причине пропуска срока обращения в суд на основании пункта 3 части 3 статьи 125 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Принимая во внимание сроки исполнения требований об уплате налогов и пени, обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей в апреле 2023 года, а в районный суд с административным исковым заявлением в октябре 2023 года, суд пришел к выводу о пропуске установленного законом процессуального срока на обращение в суд. 

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу заявления.

Судом такие обстоятельства не установлены, административным истцом не приведены.

Соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не влияет на выводы суда, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о взыскании о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности не имелось, фактических действий, связанных с обращением в судебном порядке в пределах установленного срока не предпринималось.

При таком положении правые основания для удовлетворения административного искового заявления, как и для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 ноября 2023 года.

Судья А.И. Февралева