УИД 34RS0001-01-2023-003572-38

Дело № 2-108/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК Ворошиловского района». В соответствии со ст.161 ЖК РФ, на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Истцу необходим доступ в жилое помещение ответчика для осуществления работ по восстановлению верхнего цементного слоя балконной плиты и ее дополнительной герметизации, однако ответчики в добровольном порядке не обеспечивают доступ в жилое помещение для проведения работ. Просит суд возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в реализации ООО «УК Ворошиловского района» полномочий управляющей компании в многоквартирном доме, обеспечить доступ в жилое помещение – 

<

адрес>, для проведения работ по восстановлению верхнего цементного слоя балконной плиты и ее дополнительной герметизации, взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК Ворошиловского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» Муркша ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, письменных возражений не предоставили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Данные положения конкретизированы в пункте 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт «г»).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ООО «УК Ворошиловского района Волгограда» является управляющей организацией 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ВМБТИ ДД.ММ.ГГГГ №,, что подтверждается сведениями из МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о регистрации права на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикам направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по восстановлению герметичности верхнего слоя балконной плиты.

Доступ в жилое помещение предоставлен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики нарушают права иных собственников многоквартирного дома на безопасные условия проживания, препятствует ООО «УК Ворошиловский район» по осуществлению работ в проведении текущего ремонта балконной плиты.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 161 ЖК РФ, пункт 10 указанных Правил устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Между тем, согласно доводам искового заявления, ответчики ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 препятствуют представителям управляющей компании доступ в жилое помещение для проведения работ по текущему ремонту балконной плиты, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 предоставить доступ сотрудникам ООО «УК Ворошиловский район» в 

<

адрес>.

Между тем, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО8 подлежит прекращению в силу следующего:

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации. 

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО8 умерла в 2015 года, что следует из ответа отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и позволяет судить о возбуждении производства по делу в отношении умершего лица.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО8 умерла до принятия судом к своему производству поданного ООО «УК Ворошиловского района» искового заявления и о ее смерти стало известно после возбуждения судебного производства по настоящему делу, исходя из приведенного выше нормативного регулирования, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО8 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу истца ООО УК «Ворошиловского района» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района»– удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 не чинить препятствий к доступу в жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» для проведения работ по восстановлению верхнего цементного слоя балконной плиты и ее дополнительной герметизации.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Производство в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности и возмещении судебных расходов - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 февраля 2024 года. 

Судья: А.В. Митьковская