№ 2-376/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., с участием старшего помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Жеваженко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, Отдел образования Администрации Мясниковского района, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО1, третье лицо – Отдел образования Администрации Мясниковского района о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, указав, что является собственником земельного участка, кадастровый № площадью 272 кв.м, и расположенного на нем жилого помещения - квартиры, кадастровый № общей площадью 43,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец унаследовала имущество после смерти супруга ФИО5. В свою очередь, ФИО5 являлся собственником на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области от 11.04.2013г. В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ответчики вселены в жилое помещение право предшественником истца в качестве членов семьи - ФИО2 в качестве супруги сына собственника - ФИО6 в период их нахождения в браке, ФИО3, ФИО4 в качестве внуков. В настоящее время брак ФИО2 и ФИО6 расторгнут, семейные отношения между ними не поддерживаются, одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут. На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Выселить ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд со встречным иском, указала, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами № от 12.11.2013 г., № от 12.11.2013 г. Истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника и зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ФИО6 – бывший супруг истца и отец несовершеннолетних истцов, является сыном прежнего собственника спорного жилого помещения. Более того, нынешний собственник спорной квартиры является бабушкой несовершеннолетних истцов. Истцы не имеют другого жилья, тогда как ответчик зарегистрирована в другом жилом помещении, и фактически не проживает в спорной квартире. Кроме того, один из несовершеннолетних является инвалидом, страдает серьезным заболеванием, в силу которого ему должно быть обеспечено комфортное жилье с возможностью обособленного личного пространства. Важным обстоятельством для объективного рассмотрения настоящего дела является тот факт, что истец ФИО2 вынужденно не работает, поскольку ухаживает за ребенком-инвалидом. Соответственно, арендовать или тем более приобрести жилое помещение не может. Необходимо отметить, что отец несовершеннолетних и сын прежнего собственника спорной квартиры не вступил в наследство после смерти отца. Ответчик считает, что этот поступок является умышленным, и продиктован желанием выселить свою бывшую супругу и детей из спорного жилого помещения. Таким образом, истцам должно быть предоставлено право проживания в спорной квартире, как минимум до наступления совершеннолетия детей. На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой №, расположенного по адресу: 

<

адрес> до наступления совершеннолетия детей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили первоначальный иск удовлетворить, пояснили, что в прошлом году скончался муж истицы - ФИО5. Истец унаследовала имущество после смерти супруга, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просит признать утратившими права пользования и выселить ответчиков из спорного домовладения, так как истица хочет продать этот дом и купить новый дом. Встречные исковые требования не признают, так как взаимных обязательств не имеют. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1. Пояснили, что истец злоупотребляет своим правом, она весь дом оформила на себя, в то время как был ещё один наследник. Если бы часть дома была бы оформлена на её сына – бывшего супруга и отца ответчиков, то никто бы не выселил несовершеннолетних детей из дома. Зная эту норму закона, истец умышленно оформила дом на себя. Ответчик с детьми вселена в спорное домовладение в качестве членов семьи бывшего собственника. Более того, нынешний собственник является бабушкой несовершеннолетних истцов. ФИО2 и её несовершеннолетние дети в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не имеют возможности приобрести иного жилья, являются членами бывшего собственника, зарегистрированы в домовладении бывшим собственником. Таким образом, ответчикам должно быть предоставлено право проживания в спорной квартире, как минимум, до наступления совершеннолетия детей. 

Третьи лица – представитель отдела образования, представитель ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора Жеваженко Т.И., полагавшей, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, и также подлежит частичному удовлетворению встречный иск о признании за ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый № площадью 272 кв.м, и расположенного на нем жилого помещения - квартиры, кадастровый № общей площадью 43,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Истец унаследовала имущество после смерти супруга ФИО5. 

В свою очередь, ФИО9 являлся собственником на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского района Ростовской области от 11.04.2013 (л.д.26).

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут 17.10.2019 года (л.д.34).

В материалы дела представлены свидетельства о рождении несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).

Согласно справке МСЭ-2017 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом (л.д.62).

Также в материалы дела представлена копия наследственного дела № в отношении ФИО5, умершего 23.07.2019 года (л.д.78-128).

В судебном заседании были опрошены свидетели. 

Так свидетель ФИО13 указал, что ФИО2 проживает с ним по соседству. Она вселилась в 2017 году и проживала там с мужем и двумя детьми. Ещё с ними проживал хозяин ФИО9. Он очень хорошо отзывался об ответчице. Они жили вместе одной семьёй. Дом полностью преобразился с её приходом. С ФИО1 свидетель тоже часто общался, но потом она перестала там жить. Пару раз свидетель заходил к ним домой, телевизор чинил. Когда болел ФИО9, только ФИО2 за ним ухаживала. Собственник ФИО9 умер в прошлом году. В доме провели газ, двор благоустроили, крышу перекрывали. Всё делалось за счёт средств родителей ФИО2 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с ответчиком ФИО2. Она вместе с семьей сначала проживала с Ниной, собственником дома. Потом Нина уехала. Свидетель слышала, что собственник дома ФИО9 хвалил Розу. Они провели в доме газ, воду, сделали забор. Поэтому, сейчас весь дом обустроен.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал в доме, где проживала Роза в х.ФИО12, делал у них ремонт. Это было летом 2017 года. Всего он работал около месяца со своим братом. К свидетелю обратился отец ФИО14 - ФИО17 и попросил сделать у них ремонт. Он провел у них отопление, канализацию, воду, поставил унитаз, раковину, мойку, батареи, котёл. Во время ремонта отец ФИО14 - Макар приезжал часто, смотрел, как проходит ремонт, расплачивался за проведенные работы. В доме был водопровод, но разводки не было, не было канализации. Роза там жила с детьми. Собственник дома бывал иногда, но с ним свидетель никаких договоров не заключал. Свидетель провел отопление в ванной комнате, спальне. Всего в доме было 4 комнаты. Во время ремонта Роза с детьми жили там. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и несовершеннолетние – ФИО3 и ФИО4 12.11.2013 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения – ФИО5 – супруга ФИО1 и наследодателя. ФИО9 так же является дедушкой несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4. 

Место жительства несовершеннолетних определено соглашением между родителями. В настоящее время ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 проживают и пользуются спорным жилым помещением. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом (л.д.62). 

Удовлетворение иска о выселении в полном объеме приведет к тому, что несовершеннолетнии при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение будут лишены приобретенного ими на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для них постоянным и единственным местом жительства. ФИО3 и ФИО4 в силу малолетнего возраста (9 лет и 7 лет) не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетнии фактически проживают с ФИО2. 

Признание ФИО2 и несоврешеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением с прекращением их жилищных прав и выселением, будет являться существенным нарушением их прав. 

Кроме того, ФИО2 была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее малолетние дети, не имеет.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению и встречный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Что касается встречного иска, суд полагает, что сохранение за истцами права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия детей, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, поскольку будет нарушен баланс интересов сторон. 

Суд полагает, что сохранение за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением сроком на два года, сделает возможным обеспечение несовершеннолетних иным жилым помещением, и не будет нарушать права и законные интересы нового собственника жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, Отдел образования Администрации Мясниковского района, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Встречный иск ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО1, третье лицо – Отдел образования Администрации Мясниковского района о признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком на два года, то есть до 10 сентября 2022 года. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.