РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения о запрете въезда в РФ незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ГУ МВД России по Самарской области 18.07.2017 года в отношении нее принято решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с п.п.8 ст.26 ФЗ 2о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 18.07.2020 года. 30.12.2015 года она прибыла в РФ, встала на миграционный учет. Далее она обратилась в территориальный орган УФМС России для получения патента на работу. 09.02.2016 года УФМС России по Самарской области ей был выдан патент, платежи по нему вносились до 08.08.2016. В связи с беременностью и отсутствием работы, у нее не было возможности выплачивать авансовые платежи за патент. 17.04.2017, узнав о «миграционной амнистии» для граждан Республики Таджикистан, она прошла дактилоскопическую регистрацию в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области, а также процедуру легализации своего пребывания в стране. К моменту прохождения данной процедуры ей никто не разъяснил, что необходимо оформить постановку на миграционный учет. Данное нарушение она совершила по незнанию, раскаивается в их совершении. Она полагала, что имеет право пребывать в России в течение 3 месяцев со момента прохождения дактилоскопической регистрации, и 18.07.2017 покинула территорию РФ. Ее мать является гражданкой РФ и на постоянной основе проживает в РФ, старший брат также является гражданином РФ и проживает в РФ, в настоящее время проходит военную службу в рядах Вооруженных сил РФ. Муж имеет РВП и на этом основании проживает и занимается трудовой деятельностью на территории РФ. Ей необходимо переехать к своим родственникам в РФ, так как с ребенком по физическому и материальному положению они нуждаются в заботе и поддержке родственников. Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2017 года в отношении нее о не разрешении въезда в РФ, отменить данное решение, обязать ГУ МВД России по Самарской области внести сведения о признании незаконным решения от 18.07.2017 года в ИЦ с целью исключения истца из списка лиц, въезд которым на территорию РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому, в ходе проверки по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, выявлена гражданка республики Таджикистан ФИО1, которая 08.02.2016 года оформила в УФМС России по Самарской области патент на работу. При условии оплаты государственной пошлины за патент ФИО1 могла находиться на территории РФ до 08.02.2017 года. Однако, после окончания действия патента она не покинула территорию РФ, а убыла с территории РФ 18.07.2017 года. Законных оснований нахождения на территории РФ она не имела. Таким образом, административный истец в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ по истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. Кроме того, указала, что ФИО1 пропущен срок на обжалование решения о не разрешении въезда, поскольку ей был неоднократно разъяснен порядок обжалования решения, без уважительных причин срок обжалования пропустила. Причин для восстановления срока не усматривается. Кроме того, пояснила, что сведений о том, что ФИО1 действительно проходила дактилоскопическую регистрацию в материалах ее дела не имеется.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением УМВД России по Самарской области от 18.07.2017 в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 18.07.2020 в связи с нарушением ею срока пребывания на территории РФ, то есть на основании подп. 8 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По сведениям автоматизированной системы учета иностранных граждан, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. 30.12.2015 административный истец прибыла в РФ, 09.02.2016 года ФИО1 был выдан патент серии №... №.... 05.05.2016 года ФИО1 поставлена на учет в отделении УФМС по Ленинскому району г. Самара, сроком до 08.08.2016 года, трудоустроена в ООО «Монолит Строй».

Согласно п. 5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из пояснений административного истца, данных в административном исковом заявлении, представленных квитанций следует, что административный истец вносила авансовые платежи за патент до августа 2016 года. Таким образом, после прекращения внесения данных платежей срок действия патента не продлевался. При условии своевременного внесения авансовых платежей за патент его срок истекал 08.02.2017.

Согласно данным автоматизированной системы учета иностранных граждан, а также административному исковому заявлению, ФИО1 покинула РФ лишь 18.07.2017, то есть с нарушением срока пребывания на территории РФ после окончания действия полученного ею патента, в том числе с учетом предельного срока его действия (при условии внесения платежей срок действия патента истек 08.02.2017). Доводы административного истца о том, что она проходила дактилоскопическую регистрацию и полагала, что вправе пребывать на территории РФ еще 3 месяца после прохождения данной регистрации, не подтверждаются материалами дела, поскольку в автоматизированной базе данных сведения о том, что ФИО1 прошла дактилоскопическую регистрацию отсутствуют.

При этом суд учитывает, что несмотря на указание ФИО1 на то, что она проходила дактилоскопическую регистрацию, по состоянию на апрель 2017 года с учетом истечения срока действия патента в феврале 2018 года, у нее не было законных оснований находится на территории РФ даже при условии внесения авансовых платежей за патент, о чем административный истец знала и не могла не знать.

Таким образом, суд находит установленным факт значительного нарушения ФИО1 сроков пребывания на территории РФ. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 8 ст. 26 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» суду не представлено, в связи с чем суд не может признать уважительной причину столь длительного пребывания ФИО1 без законных на то оснований на территории РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что вынесенное решение лишает ее возможности общаться с близкими родственниками, ставит ее в тяжелое положение и является чрезмерным вмешательством в ее семейную жизнь в нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст. 38, 23 Конституции РФ семья находится под защитой государства, каждому гарантируется неприкосновенность семейной ***

Между тем, семья и семейная жизнь не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам безусловного иммунитета от принудительных мер миграционной политики. Данная позиция выражена в Определении Конституционного суда РФ от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд не усматривает оснований для применения ст. 8 указанной Конвенции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мать административного истца ДНС, дата г.р., является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: адрес, что подтверждается паспортом серии №..., выданным дата №... ***

Таким образом, мать административного истца проживает в другом городе, нежели административный истец и ее супруг, в связи с чем суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что данным решением она лишена возможности общения с матерью, поскольку доказательств того, что административный истец проживала с матерью совместно не представлено.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ИКК, дата г.р. гражданином республики Таджикистан, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №...

29.03.2017 ИКК выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 29.03.2020 года, а также он имеет регистрацию по адресу: адрес, адрес, что подтверждается соответствующими записями в паспорте, выданном на имя ИКК

Суд учитывает, что супруг административного истца гражданином Российской Федерации не является, то есть не имеет устойчивой гражданско-правовой связи с РФ и продолжает оставаться гражданином республики Таджикистан, разрешение на временное проживание им получено после того, как истекли сроки пребывания административного истца на территории РФ, в связи с чем он не лишен возможности проживать совместно с административным истцом и их ребенком в государстве их гражданской принадлежности и доводы административного истца о том, что принятое административным ответчиком решение нарушает принцип неприкосновенности семейной жизни, отклоняется судом как необоснованный.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что ее брат, являющийся гражданином РФ, проходит службу в рядах вооруженных сил РФ, поскольку брат не является близким родственником и в настоящее время его место пребывания отлично от предыдущего места жительства административного истца в РФ.

Учитывая, что административным истцом допущено существенное нарушение сроков пребывания без законных на то оснований на территории РФ, а также указанные выше обстоятельства, суд не может признать принятые меры со стороны ГУ МВД России по Самарской области не соответствующими допущенному ФИО1 нарушению миграционного законодательства.

Доводы административного истца о том, что допущенные ею нарушения не повлекли каких-либо последствий для государства, не принимаются судом во внимание, поскольку для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ достаточно установления факта нарушения срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ, и для принятия данного решения не требуется установление каких-либо последствий, связанных с нарушением данной нормы закона. При этом суд учитывает, что запрет на въезд на территорию РФ является установленной федеральным законом мерой государственного реагирования на допущенное нарушение, в связи с чем она применена в соответствии с действующим законодательством, которое обязаны соблюдать в том числе и иностранные граждане, прибывающие не территорию РФ,

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ чрезмерного вмешательства в семейную жизнь административного истца.

Суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обжалования решения ГУ МВД России по Самарской области и отсутствии оснований для его восстановления. Так, из материалов дела следует, что о принятом решении истец узнала в октябре 2017 года, однако административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд 17.04.2018, что подтверждается почтовым штемпелем. Обращение административного истца с заявлениями об отмене решения в вышестоящий орган не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения, поскольку обязательный порядок обжалования решения в вышестоящий орган не предусмотрен, о том, что решение о неразрешении въезда может быть обжаловано в судебном порядке ФИО1 разъяснялось в ответах на ее жалобы, и административный истец не была лишена возможности обратиться с указанным административным иском после получения первого отказа в удовлетворении ее жалобы.

При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным отказом в удовлетворении административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения ГУ МВД России по Самарской области от 14.09.2017 года о не разрешении въезда в РФ гражданки республики Таджикистан ФИО1 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 09.06.2018.

Судья О.С. Шельпук