Дело № 2-5794/2017 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Гончаровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту решения – СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 482 рубля 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований указал, что 

<

данные изъяты> заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО» на сумму 930 211 рублей 00 копеек с внесением страховой премии в размере 109 482 рубля 00 копеек. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и им был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания выплату не произвела. В связи с чем, он подал исковое заявление в Октябрьский районный суд города Архангельска о взыскании страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия». Решением Октябрьского районного суда города Архангельска исковое заявление было удовлетворено. В настоящем иске просит взыскать неустойку.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что заявленные требования не основаны на законе. 

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № на основании Правил страхования средств автотранспорта по рискам «КАСКО» («Ущерб», «Хищение»), «Гражданская ответственность», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 930 211 рублей 00 копеек, страховая премия – 109 482 рубля 00 копеек. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель – сам страхователь. 

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, по которому 

<

данные изъяты> продал ФИО1 указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставило ответов на указанные сообщения.

В связи с чем, ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 165 817 рублей 00 копеек, убытки в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частей 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, экспертиза о стоимости ремонта была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12.3.3. Правил Страхования автотранспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая сор дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Сумма страховой премии равна 109 482 рубля 00 копеек, 3% от данной суммы составит – 3 284 рубля 46 копеек.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период) составит: 587 918 рублей 34 копейки (3 284 рубля 46 копеек х 100 дней).

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию в размере 109 482 рубля 00 копеек.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 482 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54 741 рубль 00 копеек (109 482 рубля 00 копеек (неустойка) * 50 %).

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 389 рублей 64 копейки.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил представителю 12 000 рублей 00 копеек за консультирование, изучение документов, составление искового заявления и представительство в суде.

Указанное подтверждено квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 109 482 рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, всего: 139 482 рубля 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 389 рублей 64 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья В.Б. Беляков