№ 1-103/2023

56RS0007-01-2023-000936-94 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бугуруслан 02 июня 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственных обвинителей, прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Уметбаева Р.К., Голощаповой Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника Дурникова А.И., при секретарях: Вдовкиной А.С., Медведевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1, обвиняется в том, что находясь в помещении здания РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, незаконно, осознавая что использует заведомо поддельный документ в связи с тем, что не проходила медицинскую комиссию в ГБУЗ ГБ «

<

адрес>», предъявила государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес>, изготовленное неустановленным лицом, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 22.07.2022 года, при помощи которого ввела в заблуждение государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 относительно подлинности данного медицинского заключения.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 17.08.2022 года ей было выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В» «В1» «М».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании от защитника Дурникова А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за преступление. В обосновании своего ходатайства заявил, что в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется исключительно с положительной стороны, загладила причиненный преступлением вред, перечислив благотворительную помощь в ГБУСО СРЦН «

<

данные изъяты>» в размере 5 000 рублей, последствия освобождения от уголовной ответственности ФИО1 понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф ею будет оплачен в установленные сроки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала позицию защитника Дурникова А.И. по прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 указала, что вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. полагала, что с учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования суд разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести и оно совершено ФИО1 впервые, последняя полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Имеет постоянное место жительства, является учащейся, характеризуется положительно, добровольно приняла меры к заглаживанию вреда, причиненный преступлением, что подтверждается квитанцией от 31.05.2023 года, перечислив ГБУСО СРЦН «

<

данные изъяты>» благотворительную помощь в размере 5 000 рублей.

Сведениями о криминальной направленности личности ФИО1 суд не располагает.

Изложенные обстоятельства дают суду основание полагать, что прекращение в отношение ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Частью второй ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учел тяжесть совершенного преступления, а также то, что ФИО1 не имеет ограничений к труду. Суд также учел наличие у ФИО1 наличие заболевания. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный штраф необходимо назначить в сумме 20 000 рублей с установлением срока его оплаты в два месяца. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом принятого судом решения о прекращении уголовного дела, суд принимает решение об отмене избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3, п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Дурникова А.И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу. 

Уплату судебного штрафа в доход государства произвести на следующие реквизиты:

УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский») ИНН/КПП 

<

***>/560201001; л/с 

<

***>; текущий счет: 40101810200000010010, Отделение Оренбург г. Оренбург; ОКТМО 53708000 (г. Бугуруслан); КБК 188116210100016000140 УИН 18855623010110001162.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинскую карту ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» на имя ФИО1, хранящуюся у последней на ответственном хранении, передать последней по принадлежности;

- водительское удостоверение серии/№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела – передать в РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>

- копии медицинского заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ; журнала и договора медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- журнал регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортных средств, хранящийся у свидетеля ФИО6, передать последней по принадлежности;

- карточку операций ВУ; заявление в РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» - хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3, передать последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ревин