Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

№ 

№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 

июля 

2020г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисджет» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Офисджет» о защите прав потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара, в котором просит взыскать уплаченные денежные средства за товар в размере 152 500 рублей; неустойку в размере 30 500 рублей рассчитанную по правилам ст. 23.1 закона о защите прав потребителей за период с 29.12.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО "Офисджет", заключен договор купли-продажи товара: телевизор, Samsung QE65Q90RAU, в количестве 1 шт., стоимостью 152 500 рублей, посредством оформления заказа на сайте продавца officejet.ru.

Оплата товара производилась с помощью безналичного способа расчета, путем перечисления денежных средств на счет компании.

Сроки доставки оговорены продавцом на сайте интернет магазина, указана информация о доставке в срок 7 дней со дня оплаты заказа. Заказ был мной оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу должны были доставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Однако по настоящее время товар ему не передан, доказательств обратного суду не представлено, что нарушает его права и законные интересы.

Положениями п. 3, 4 ст. 26.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, -роспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 8 указанного Постановления установлено, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Из содержания пунктов 12, 13, 14, 18, 19, 20 Правил продажи дистанционным способом следует, что предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Продавец обязан информировать покупателя о сроке, в течение которого действует предложение о продаже товара дистанционным способом.

Договор считается заключенным с момента оплаты товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п. 21 Постановления покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил претензию в адреса ответчика, в которой потребовал возврата денежных средств, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 152 500 рублей.

На основании ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Для расчета начисления процентов по ст. 23.1 закона о защите прав потребителей следует использовать период со дня истечения срока исполнения условий по договору или согласованных сроков между сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа от исполнения договора).

Расчет производится на сумму неисполненных обязательств: 152 500 рублей 00 копеек.

Согласно расчету сумма неустойки составляет 30 500 рублей (152 500,00 х 40 х 0.5%).

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен. О снижении размера неустойки ответчик не просил, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба №), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Следовательно, суд обязан взыскать неустойку в полном размере, без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 3000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отсутствие воли ответчика на добровольное удовлетворение требований истца свидетельствует факт неисполнения требования до вынесения решения суда, несмотря на поданную в досудебном порядке претензию. Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в установленном законом размере, а именно: 

((152500+30500 + 3000 руб.))*50%) = 93000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчик не оспорил исковые требования, факт заключения договора и расчет суммы исковых требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить с учетом установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисджет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисджет» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за товар в размере 152500 рублей, неустойку 13500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 93000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисджет» в бюджет государственную пошлину в размере 3290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин