Дело № 2-1153/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании задолженность по уплате страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Объединенная страховая компания» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженность по уплате страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2, как страховым Агентом, и Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» заключен Агентский договор № АГ/Ю/08-16, согласно которому, ИП ФИО2, как Агент, приняли на себя обязательства от имени и за счет Принципала заключать договоры страхования со страхователями - физическими и юридическими лицами - по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольному страхованию средств наземного транспорта, страхованию от несчастного случая, страхованию имущества граждан.

Для выполнения условий Агентского договора истец выдал ИП ФИО2, как Агенту, доверенность, которой уполномочил осуществлять вышеуказанные действия в пределах, указанных в данной доверенности.

В соответствии с условиями договора Агент обязан сдавать собранные суммы страховых взносов в кассу Принципала/перечислять на расчетный счет не позднее 7-ми банковских дней с момента их получения от Страхователей или поступления на расчетный счет Агента.

Согласно отчетам Агента за отчетный период действия указанного агентского договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер собранной Агентом страховой премии (взносов) по заключенным Агентом за отчетный период по договорам страхования ОСАГО и КАСКО составил 1 290 590 рублей 78 коп. Полученная сумма страховых взносов Принципалу перечислена частично.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Агента ИП ФИО2 перед АО «Объединенная страховая компания» имеется задолженность по несданным страховым премиям в общей сумме 75 695 рублей 10 коп.

В настоящее время ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Направленная в досудебном порядке претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, представитель истца, с учётом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» задолженность по Агентскому договору № АГ/Ю/0816 от ДД.ММ.ГГГГг. по несданной страховой премии в сумме 75 695 рублей 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 351,01 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 607 руб.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителя своего не направила, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учемто мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2, как страховым Агентом и Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» (далее - Принципал) заключен Агентский договор № АГ/Ю/08-16, согласно которому, ИП ФИО2, как Агент, приняли на себя обязательства от имени и за счет Принципала заключать договоры страхования со Страхователями - физическими и юридическими лицами - по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольному страхованию средств наземного транспорта, страхованию от несчастного случая, страхованию имущества граждан.

Для выполнения условий Агентского договора истец выдал ИП ФИО2, как Агенту, доверенность, которой уполномочил осуществлять вышеуказанные действия в пределах, указанных в данной доверенности.

Так, для выполнения условий агентского договора Агент уполномочен Принципалом при заключении договоров страхования принимать от страхователей - физических и юридических лиц - суммы страховых взносов в рублях в наличной форме, для чего Принципал обеспечил Агента бланками договоров страхования (полисов), бланками квитанций на получение страхового взноса наличными деньгами (по форме А- 7, утверждений письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 2.2.4. агентского договора Агент обязан сдавать собранные суммы страховых взносов в кассу Принципала/перечислять на расчетный счет не позднее 7-ми банковских дней с момента их получения от Страхователей или поступления на расчетный счет Агента.

Согласно отчетам Агента № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., №, №.1 от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от 30.06.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГг., №.1. от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от 19.07.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., №.1 от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. за отчетный период действия указанного агентского договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер собранной Агентом страховой премии (взносов) по заключенным Агентом за отчетный период по договорам страхования ОСАГО и КАСКО составил 1 290 590 рублей 78 коп. Полученная сумма страховых взносов Принципалу перечислена частично.

В соответствии с условиями Соглашения о размере Агентского вознаграждения, по заключенным договорам ОСАГО комиссионное вознаграждение составляет 10 % от страховой премии, по договорам КАСКО - 25 %.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016г. по 01 февраля 2017г. у Агента ИП ФИО1 перед Принципалом АО «Объединенная страховая компания» имеется задолженность по несданным страховым премиям в общей сумме 75 695 рублей 10 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые усмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Направленная истцом ответчику 07 февраля 2017г. в досудебном порядке претензия о погашении образовавшейся задолженности, была оставлена последней без должного внимания.

В настоящее время ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 08 июня 2018г.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом по перечислению сумм страховых премий суду представлено не было, суд полагает возможным данное исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму не перечисленных страховых премий в размере 75 695 рублей 10 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений против взыскиваемой суммы процентов либо контррасчета представлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 августа 2018г. в размере 11 351,01 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 9758 от 29 июня 2017г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2607 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2607 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 87 046,11 руб. (75 695 руб. 10 коп. +11 351,01 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2607 руб., помимо этого, с ответчика в пользу бюджета г.о. Реутов подлежит взысканию сумма недоплаченной госпошлины в размере 204,38 руб. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединённая страховая компания» задолженность по Агентскому договору № АГ/Ю/0816 от 05 апреля 2016г. в размере 75 695 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 351,01 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 607 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 204,38 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2018г. 

Судья Корниенко М.В.