Дело № 2-1913/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Мушат Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Темп+" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Темп + » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи автомобиля. В обоснование заявленных требований указало, что ... г.г. между ООО «Темп+ » и ответчиком заключен договор купли -продажи автомобиля "..." 1997 года выпуска, государственный № ..., по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику автомобиль, а ФИО1 – принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 250 000 руб., не позднее ... г. с момента заключения договора. Истец свои обязательства по передаче автомобиля ответчику выполнил. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени оплата за автомобиль не произведена. 

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Темп+ » сумму задолженности по договору купли - продажи автомобиля в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 611,13 руб., сумму госпошлины в размере 6297 рублей.

В судебном заседании представитель ООО « Темп +» ФИО2 действующий по доверенности и ордеру, поддержал уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание Г.Е.АБ. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 26.08.2014г. между ООО «Темп+ » и ответчиком заключен договор купли -продажи автомобиля "Автогрейдер ДЗ-98" 1997 года выпуска, государственный № ...ОВ№ ....

Согласно п. 2.1., 2.2 договора истец обязуется передать в собственность ответчику транспортное средство "... 1997 года выпуска, государственный № ..., а ответчик ФИО1 – принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 250 000 руб., не позднее ... г. с момента заключения договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль передан ответчику 26.08.2014г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.08.2014г.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчиком не оплачена полностью стоимость автомобиля по договору купли - продажи, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору купли - продажи автомобиля в размере 250 000 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен уточненный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в размере 59611,13 рублей, с которым суд соглашается, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в размере 6297 рублей.(л.д.10)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ООО «Темп+ » сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Темп+" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Темп+ » сумму задолженности по договору купли - продажи автомобиля от ... г. в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 611,13 руб., сумму госпошлины в размере 6297 рублей, а всего взыскав 315 908 (триста пятнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 13 копеек.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2017года.

Судья И.В.Сломова