Дело № 1-182/2021

УИД 47RS0007-01-2021-002117-42 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 14 июля 2021 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Лазарева А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20.02.2017 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

20.03.2017 Волосовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

23.05.2018 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговорам 20.02.2017, 20.03.2017, назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

14.06.2018 Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 23.05.2018 на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.10.2020 по отбытии наказания,

Осужденного 

13.07.2021 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, 26.01.2021 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в г. Кингисепп Ленинградской области, решил совершить хищение продуктов питания в магазине, с целью реализации своего преступного умысла направился в магазин «Пятерочка» № 6452 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>.

В тот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 6452 ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильных витрин и стеллажей тайно похитил 2 упаковки стейка мраморной говядины фирмы «Мираторг» весом 260 грамм стоимостью 167 рублей 82 копейки за упаковку, а всего на сумму 335 рублей 64 копейки, 2 бутылки виски «Bells Original» объемом 0,7 литра стоимостью 433 рубля 64 копейки, а всего на сумму 867 рублей 28 копейки, упаковку бедра говядины фирмы «Мираторг» весом 600 грамм стоимостью 294 рубля 50 копеек, 3 коробки набора конфет «Merci» весом 250 грамм, стоимостью 146 рублей 15 копеек за коробку, а всего на сумму 438 рублей 45 копеек, упаковку молока объемом 970 мл, стоимостью 62 рубля 23 копейки, колбасу фирмы «Мясная Ферма» весом 300 грамм стоимостью 130 рублей 07 копеек, 2 упаковки форели фирмы «Асто» весом 150 грамм стоимостью 137 рублей 66 копеек за упаковку, а всего на сумму 275 рублей 32 копейки, бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей 14 копеек, бананы весом 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 51 рубль 26 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 56 рублей 38 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 2 635 рублей 01 копейку, принадлежащие ООО «Агроторг», похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

02.04.2021 ФИО1 в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел на кухне мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и, полагая, что к сим-картам, находящимся в мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, 02.04.2021 в 22 часа 36 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, действуя умышленно, находясь 

<

адрес> из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сим-картой оператора сотовой связи ООО «Тинькофф мобаил» с абонентским номером №, которая находилась в мобильном телефоне Потерпевший №1, установил ее в принадлежащий ему мобильный телефон, посредством подключенной к сим-карте услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», без ведома и согласия ФИО9, осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 8 000 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 25.01.2021 в операционном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

07.04.2021 в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в городе Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области решил совершить хищение продуктов питания в магазине, с целью реализации своего преступного умысла направился в магазин «Пятерочка» № 8761 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>.

В этот же день, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 8761 ООО «Агроторг» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, гор. Ивангород, Кингисеппское ш., д. 26 «В», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильных витрин и стеллажей тайно похитил 3 упаковки куриных сердец «Куринная ферма» 500 грамм, стоимостью 104 рубля 51 копейка за упаковку, а всего на сумму 313 рублей 53 копейки, тушку цыпленка фирмы «Тендер» весом 3, 500 кг стоимостью 128 рублей 29 копеек за килограмм, а всего на сумму 449 рублей 01 копейка, окорок свиной фирмы «Агробел» весом 3, 665 кг стоимостью 232 рубля 70 копеек за 1 кг, а всего на сумму 852 рубля 84 копейки, упаковку стейка из говядины фирмы «Мираторг» стоимостью 208 рублей 79 копеек, свинину грудинку фирмы «Промагро» весом 1, 259 кг стоимостью 200 рублей 91 копейка за килограмм, а всего на сумму 252 рубля 94 копейки, 2 упаковки аргентинских креветок 450 грамм стоимостью 340 рублей 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 681 рубль 44 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 2 758 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 758 рублей 55 копеек.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении.

Вместе с этим, виновность ФИО1 в краже имущества ООО «Агроторг» 26.01.2021 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 26.01.2021 в период с 19 часов по 20 часов Свидетель №2 подвез его до магазина «Пятерочка», расположенного в доме 8 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области. Понимая, что денежных средств на покупку товаров у него нет, он решил похитить товары магазина, после чего, находясь в магазине, с холодильных витрин и стеллажей взял товар, среди которых было молоко, несколько упаковок мяса марки «Мираторг», 3 коробки конфет «Мерси», 2 бутылки виски «Bells Original», бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра, после чего выбежал из магазина, уехал вместе с Свидетель №2, которому о хищении ничего не сообщал (том 2 л.д. 68-71, 77-79).

14.05.2021 произведен осмотр места происшествия – магазин «Пятерочка» №6452 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка помещений, что отражено в соответствующем протоколе от 14.05.2021 (т. 1 л.д. 25-28, 29-33).

Из указанного магазина изъят CD-R диск с видеозаписями от 26.01.2021, что отражено в протоколе выемки от 15.04.2021 (т. 1 л.д. 35-36).

В ходе осмотра видеозаписей зафиксирован вход в 20 часов 01 минуту 26.01.2021 в указанный магазин молодого человека, в последующем - его действия по неоднократному изъятию из камеры охлаждения, стеллажей различных продуктов, в том числе бананов в корзину покупателя, после чего в 20 часов 08 минут он выбегает с корзиной из помещения магазина, что отражено в протоколе осмотра предметов от 14.05.2021, диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 37-48, 49-50).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он, подтверждает факт хищения указанного имущества ООО «Агроторг».

13.05.2021 осмотрены документы, представленные ООО «Агроторг» - акт ревизии, проведенной 26.01.2021 в магазине «Пятерочка» № 6452, в ходе которой выявлена недостача 2 упаковок стейка мраморной говядины фирмы «Мираторг» весом 260 грамм стоимостью 167 рублей 82 копейки за упаковку, а всего на сумму 335 рублей 64 копейки, 2 бутылок виски «Bells Original» объемом 0,7 литра стоимостью 433 рубля 64 копейки, а всего на сумму 867 рублей 28 копейки, упаковки бедра говядины фирмы «Мираторг» весом 600 грамм стоимостью 294 рубля 50 копеек, 3 коробок набора конфет «Merci» весом 250 грамм, стоимостью 146 рублей 15 копеек за коробку, а всего на сумму 438 рублей 45 копеек, упаковки молока объемом 970 мл, стоимостью 62 рубля 23 копейки, колбасы фирмы «Мясная Ферма» весом 300 грамм стоимостью 130 рублей 07 копеек, 2 упаковок форели фирмы «Асто» весом 150 грамм стоимостью 137 рублей 66 копеек за упаковку, а всего на сумму 275 рублей 32 копейки, бутылки водки «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей 14 копеек, бананов весом 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 51 рубль 26 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 56 рублей 38 копеек; осмотром товарно-транспортных накладных зафиксирована цена каждой единицы представленного товара, что отражено в протоколе осмотра предметов от 13.05.2021, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 52-55, 56-59, 60-61, 62-105).

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии показала, что является менеджером по безопасности в торговой сети магазинов «Пятерочка», 26.01.2021 ей поступила информация о хищении товара на общую сумму 2635 рублей 01 копейку, представлены документы о перечне похищенного, который в последующем был направлен в отдел полиции, как и видеозапись, которой был зафиксирован факт хищения (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №1, администратор магазина «Пятерочка» № 6452, расположенного в д. 8 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области, на предварительном следствии показала, что 26.01.2021 около 20 часов видела, как из магазина выбегал мужчина с корзиной продуктов (т. 1 л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в один из дней конца января 2021 года в вечернее время подвозил ФИО1 к магазину «Пятерочка», расположенному по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе, из магазина ФИО1 вернулся с корзиной продуктов (т. 1 л.д. 123-124)

Виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 02.04.2021 в вечернее время был в гостях у Свидетель №2 и Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оставшись на кухне один, взял мобильный телефон Потерпевший №1, решив похитить денежные средства при помощи мобильного перевода, для чего вытащил из ее телефона сим-карту оператора ООО «Тинькофф», вставил ее в свой телефон, обнаружил, что на банковской карте «Сбербанк», привязанной к номеру данного оператора, имеются денежные средства, после чего при помощи приложения мобильного банка перевел 8000 рублей на свой счет, затем вышел из квартиры, сим-карту выкинул, похищенные денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 203-206, т. 2 л.д. 77-79).

08.04.2021 осмотрено место происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, что отражено в соответствующем протоколе от 08.04.2021 (т. 1 л.д. 147-150, 151-152)

09.04.2021 у Потерпевший №1 изъяты: справка ПАО «Сбербанк», скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», что отражено в протоколе выемки от 09.04.2021 (т. 1 л.д. 155-156, 157-158).

Осмотром изъятых документов зафиксирован перевод в 22 часа 36 минут 02.04.2021 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет ФИО1, что отражено в соответствующем протоколе от 16.04.2021, документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 159-160, 161-162, 163, 164, 165-168).

11.05.2021 у Потерпевший №1 изъята выписка ПАО «Сбербанк», что зафиксировано в протоколе выемки от 11.05.2021 (т. 1 л.д. 171-173, 174-175).

В выписке представлены сведения о принадлежности счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, что отражено в протоколе от 12.05.2021 осмотра документа, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 176-177, 178, 179-180).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 02.04.2021 находилась совместно со ФИО1, Свидетель №2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 21 часа 30 минут уснула, 03.04.2021 обнаружила пропажу денежных средств 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой привязан номер мобильного номера сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» №, из телефона сим-карта указанного оператора пропала. Ущерб в 8000 рублей является для нее значительным с учетом среднего заработка 45000 рублей при наличии на иждивении несовершеннолетней дочери. Банковский счет №, с которого были похищены денежные средства, открыт ей 25.01.2021 в операционном офисе № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185-187, 188-190).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что вечером 02.04.2021 находился совместно со ФИО1, Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 22 часов он с Потерпевший №1 ушел в комнату, Стольников находился на кухне, после чего через некоторое время ушел. 03.04.2021 Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег со счета, отсутствие сим-карты в телефоне (т. 1 л.д. 196-198).

Виновность ФИО1 в краже имущества ООО «Агроторг» 07.04.2021 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 07.04.2021 почти перед закрытием магазина «Пятерочка», расположенного в д. 26 по Кингисеппскому шоссе в г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, до 23 часов, зашел вместе с Свидетель №4 внутрь. 

Понимая, что денежных средств на покупку товаров у него нет, ввел в заблуждение последнего об их наличии, решил похитить товары магазина, после чего, находясь в магазине, с холодильных витрин и стеллажей взял 3 упаковки куриных сердец, 2 упаковки свинины, креветки, Свидетель №4 в это время положил в его корзину тушку цыпленка, упаковку говядины, после чего выбежал из магазина вместе с продуктами (т. 2 л.д. 68-71, 77-79).

14.04.2021 произведен осмотр места происшествия – магазин «Пятерочка» №8761 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка помещений, что отражено в соответствующем протоколе от 14.04.2021 (т. 1 л.д. 226-227, 228-230).

В ходе осмотра видеозаписей, представленных потерпевшим, зафиксирован вход в 22 часа 00 минут 07.04.2021 в указанный магазин двух молодых людей, в последующем их действия по неоднократному изъятию из камеры охлаждения, стеллажей различных продуктов в корзину покупателя, после чего в 22 часов 01 минуту молодой человек выбегает с корзиной из помещения магазина, что отражено в протоколе осмотра предметов от 14.05.2021, диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 235-244, 245-246, 247).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован он, подтверждает факт хищения указанного имущества ООО «Агроторг».

04.05.2021 осмотрены документы, представленные ООО «Агроторг» - акт ревизии, проведенной 07.04.2021 в магазине «Пятерочка» № 8761, в ходе которой выявлена недостача 3 упаковок куриных сердец «Куринная ферма» 500 грамм, стоимостью 104 рубля 51 копейка за упаковку, а всего на сумму 313 рублей 53 копейки, тушки цыпленка фирмы «Тендер» весом 3, 500 кг стоимостью 128 рублей 29 копеек за килограмм, а всего на сумму 449 рублей 01 копейка, окорока свиного фирмы «Агробел» весом 3, 665 кг стоимостью 232 рубля 70 копеек за 1 кг, а всего на сумму 852 рубля 84 копейки, упаковки стейка из говядины фирмы «Мираторг» стоимостью 208 рублей 79 копеек, свинины грудинки фирмы «Промагро» весом 1, 259 кг стоимостью 200 рублей 91 копейка за килограмм, а всего на сумму 252 рубля 94 копейки, 2 упаковок аргентинских креветок 450 грамм стоимостью 340 рублей 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 681 рубль 44 копейки; осмотром товарно-транспортных накладных зафиксирована цена каждой единицы представленного товара, что отражено в протоколе осмотра предметов от 04.05.2021, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 1-3, 4-6, 7-8, 9-25).

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии показала, что является менеджером по безопасности в торговой сети магазинов «Пятерочка», 07.04.2021 ей поступила информация о хищении в период с 21 часа до 22 часов 30 минут товара на общую сумму 2758 рублей 55 копеек, представлены документы о перечне похищенного, который в последующем был направлен в отдел полиции, как и видеозапись, которой был зафиксирован факт хищения (т. 2 л.д. 30-33).

Свидетель Свидетель №3, супервайзер ООО «Агроторг», на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что в один из дней начала апреля 2021 года около 22 часов зашел вместе со ФИО1 в магазин «Пятерочка» в г. Ивангород за покупками, складывали их в корзину. Оплатить товар согласился Стольников, но вместо этого он выбежал с продуктами из магазина. В тот день он его не видел, пошел домой (т. 2 л.д. 65-67)

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевших, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга. 

Суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, даны им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством: ему разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупреждены о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, показания даны в присутствии защитника. 

Перечень и количество, стоимость похищенного по каждому преступлению подтверждено показаниями каждого из потерпевших, инвентаризационными документами, сведениями, представленными банком о движении денежных средств, обстоятельства хищения – подсудимым, свидетелями по каждому из вменяемых преступлений. При этом стоимость похищенного ФИО1 не оспаривалась.

02.04.2021 ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей путем использования мобильного устройства с сим-картой последней, с помощью услуги «мобильный банк». Указанным способом подсудимый умышленно изъял денежные средства с банковского счета, против воли потерпевшей, действуя тайно для окружающих, а также в отсутствие собственника имущества.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей определена с учетом размера похищенного, ее имущественного положения, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении имущества ООО «Агроторг» действовал 26.01.2021 тайно для окружающих, из корыстных побуждений, в связи с чем, признает его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении имущества ООО «Агроторг» действовал 07.04.2021 тайно для окружающих, из корыстных побуждений, в связи с чем, признает его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по всем преступлениям относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным в связи с его осуждением за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при том, что он ранее дважды осужден за преступления средней тяжести к лишению свободы.

<

данные изъяты>

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения по каждому преступлению вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 3 умышленных преступлений при наличии непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется. 

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания суд не находит. 

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные преступления до вынесения приговора от 13.07.2021, окончательное наказание подсудимому назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дисковые накопители с видеозаписями, акты ревизий и товарно-транспортные накладные, историю операций по карте, скриншот чека по операции, скриншот приложения банка, справку ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при материалах дела. 

Потерпевшими к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: ООО «Агроторг» - на сумму 2635 рублей 01 копейку и 2758 рублей 55 копеек.

Исковые требования основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего в полном объеме.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 8000 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым ущерба на данную сумму, отказом потерпевшей от исковых требований. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора суда изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 26.01.2021), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 07.04.2021), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.07.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 13.07.2021.

Гражданские иски ООО «Агроторг» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 01 копейку в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дисковые накопители с видеозаписями, акты ревизий и товарно-транспортные накладные, историю операций по карте, скриншот чека по операции, скриншот приложения банка, справку ПАО «Сбербанк» хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2021-002117-42