Дело № 2 - 113 / 2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. 

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

11 января 2019 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом заявлены требования: 

- обязать ФИО2, ФИО6 демонтировать крыльцо, навес, ограду, убрать плитку и бордюры на земельном участке на входе в нежилое помещение № в 

<

адрес>;

- обязать ФИО7 демонтировать крыльцо, навес, ограду, убрать плитку и бордюры на земельном участке на входе в нежилое помещение № в 

<

адрес> (л.д. 4-5);

- обязать ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7 устранить последствия нарушения права собственности истца на общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа сооружения – входной группы (крыльца) и приведения помещений ответчиков в положение, существовавшее до реконструкции в виде организации дополнительного входа и входной группы (крыльца) (л.д. 145-150).

Иск обоснован тем, что она является собственником 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками нежилых помещений № и № в указанном доме. Нежилые помещения используются ответчиками для осуществления коммерческой деятельности и имеют входные группы по фасаду многоквартирного дома с лестницами, навесами, которые находятся на земельном участке многоквартирного дома. Ей стало известно, что ответчики до реконструкции не получили согласия всех собственников и нарушили права на пользование общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 4-5). Реконструкция произведена собственниками после вступления в действие ЖК РФ и является незаконной поскольку отсутствует согласие всех собственников МКД (л.д. 145-150). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что истец требует от ответчиков демонтировать все сооружения, которые находятся снаружи стены МКД и восстановить стену путем закладки сделанных в ходе реконструкции дверных проемов. При этом перепланировка, переоборудование внутри помещений ответчиков права истца не нарушают, и производить какие – либо действия внутри помещений истец от ответчиков не требует. Истец считает, что нарушено её право на использование земельного участка МКД и стены фасада МКД.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 пояснил, что ответчик ФИО7 исковые требования не признает. Право собственности ФИО7 на нежилое помещение № 1007 после реконструкции признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014 года. Решение суда не подлежит пересмотру. Предыдущий собственник кв. 80 ФИО8 уже обращалась в суд с аналогичным иском. Решением суда от 26.01.2018 года ФИО8 в удовлетворении иска отказано. Приобретая квартиру, ФИО5 имела возможность осмотреть и квартиру и дом, и не покупать квартиру в том случае, если её не устраивало использование земельного участка.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6 по доверенности ФИО3 пояснила, что иск ответчики не признают. Полагают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в удовлетворении такого же иска решением суда от 26.01.2018 года отказано прежнему собственнику кв. 80 ФИО8 Новый собственник квартиры ФИО5 является правопреемником ФИО8 Реконструкция помещений произведена ответчиками до вступления в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому положения ЖК РФ не могут применяться к возникшим правоотношениям. Права истца не нарушены, она покупала квартиру в доме № 47, в котором уже имелись нежилые помещения и имелись входные группы в них. Фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилое помещение № 1003. При этом оспаривание зарегистрированного права ответчиков невозможно без оспаривания соответствующих актом Администрации г. Иванова. Срок исковой давности для предъявления таких требований истек. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО8 по доверенности ФИО1 пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 84-85).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

Жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 4341 +/- 20 кв. м с кадастровым №. Кадастровый учет земельного участка произведен 28.11.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-20).

Ответчики ФИО2 и ФИО6 стали собственниками жилого помещения - 

<

адрес> 25 июля 2005 года на основании договора купли – продажи от 25 июля 2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 августа 2005 года (л.д. 101, 102).

ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО6 – 2/ 3 долей в праве общей долевой собственности.

10.10.2005 года Администрацией г. Иванова ФИО2 и ФИО6 выдано уведомление о переводе жилого помещения (

<

адрес>) в нежилое помещение № при условии проведения реконструкции с устройством отдельного входа, с организацией благоустройства территории (л.д. 103).

17.03.2008 года Администрацией г. Иванова внесены изменения в указанное уведомление (л.д. 104).

Факт проведения работ по реконструкции жилого помещения № в нежилое помещение в 2006 году подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом помещения №, в которых указано, что технические характеристики помещения указаны по данным обследования 04.04.2006 года (л.д. 108-110, 111- 112).

При этом на плане помещения имеется крыльцо полукруглой формы.

09.02.2009 года приемочной комиссией Администрации г. Иванова выдан Акт об окончании перевода жилого помещения № в нежилое помещение № (л.д. 105, 107).

Акт утвержден Приказом Администрации г. Иванова № 6 от 12.02.2009 года (л.д. 106).

12 марта 2009 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО6 на нежилое помещение № после перевода 

<

адрес> нежилое помещение (л.д.111-112).

На помещение № составлен кадастровый паспорт, согласно которому помещение имеет отдельный вход с крыльцом, примыкающим к стене дома (л.д. 55-56).

ФИО7 стала собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 15.08.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 ноября 2014 года по делу А17-4258/2014 признано право собственности ФИО7 на нежилое помещение площадью 62, 9 кв. м по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 90-95).

В решении Арбитражного суда установлены следующие факты.

15.08.2002 между ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, условный №/А.

В соответствии с Постановлением Главы города Иваново от 17.06.2003 №1603, выданным ФИО7 

<

адрес> была исключена из числа жилых помещений и разрешена реконструкция под промтоварный магазин с устройством дополнительных входов в доме.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшим на момент принятия Постановления) перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Кодекса. Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Таким образом, спорный объект недвижимости отнесен к категории нежилых помещений в установленном законом порядке.

Согласно поэтажному плану помещения №, выданному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.03.2014 по адресу 

<

адрес> на 1 этаже расположено нежилое помещение, номер помещения 1007, общей площадью 62,9 кв.м., в указанном помещении произведена перепланировка помещений 1,4.

Крыльцо, пристроенное к дому № не выходит за границы земельного участка многоквартирного дома, что подтверждается Генеральным планом, согласованным Управлением Архитектуры и градостроительства 23.07.2003, а так же Схемой отображающей расположение объекта капитального строительства, разработанной Управлением Архитектуры и градостроительства г. Иванова от 27.03.2014, выполненной на основе Топографической съемки, произведенной ООО «Геомир» в марте 2014г.

ОАО «Ивановогражданпроект» был разработан Проект фасада по 

<

адрес> Генеральный план (услуга 908/08 у АС).

ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО13 и Ко» на основании договора был разработан проект переустройства и перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес> под промтоварный магазин с устройством дополнительного входа.

В спорном помещении выполнены работы по реконструкции в соответствии с проектной документацией.

Согласно техническому заключению о соответствии выполненного переустройства и перепланировки проекту и требованиям действующего законодательства нежилого помещения № (быв. 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненному ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО13 и Ко», переустройство и перепланировка помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Для перевода объекта из жилого в нежилой истцом были получены следующие разрешительные документы и заключены договоры:

- 04.04.2003 Управление государственной противопожарной службы Пожарная часть № 4 выдало письмо №80/215 о том, что Государственный пожарный надзор не возражает против перевода 

<

адрес> из жилого фонда в нежилой;

- 15.04.2003 получено письмо №1016 из ЦГ СЭН о том, что помещение 

<

адрес>.47 по 

<

адрес> отвечает требованиям санитарных норм и правил для перевода из жилого помещения в нежилое;

- 28.03.2003 получены технические условия № 452 «Ивановогоргаз» на вынос газопровода;

- 21.05.2003 получен Акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения;

- 19.08.2003 получены Технические условия №3/9-665 на электроснабжение;

- 18.04.2003 заключен договор №531-ф на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) с МУП «Специализированная автобаза жилищного хозяйства»;

- 08.12.2003 заключен договор по расчетам за электроэнергию №8756 с МУП «Ивгорэлектросеть»;

- 17.12.2003 заключен договор энергоснабжения №4089 с МУП «Ивгортеплоэнерго»;

- 05.01.2004 получено письмо №7-16/8 о том, что Главное управление природных ресурсов по Ивановской области не возражает против реконструкции и приема в эксплуатацию промтоварного магазина по 

<

адрес> ( л.д. 90-95).

Истец ФИО5 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 04.05.2018 года, заключенного с прежним собственником ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН и объяснениями представителей истца в судебных заседаниях (л.д. 6-8).

Предыдущий собственник жилого помещения (

<

адрес>) ФИО8 желала принадлежащие ей квартиры №№,79,80 перевести в нежилые помещения и использовать под аптеку и магазин оптики.

ФИО8 в 2017 году обратилась в суд с иском, в котором требовала обязать ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО14 и ФИО7 снести три крыльца, пристроенные к принадлежащим ответчикам нежилым помещениям, основывая свои требования на том, что она, как собственник не давала ответчикам согласия на реконструкцию помещений, устройство отдельного входа и строительство крыльца к каждому из них.

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2, ФИО6, ФИО14 и ФИО7 отказано.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В указанных гражданских делах участвовали разные истцы.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно положениям частей 1-3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя выдать разрешение на строительство (реконструкцию).

Из представленных ответчиками документов следует, что реконструкция помещений произведена ответчиками на законных основаниях, в соответствии с решениями органов местного самоуправления, которые до настоящего времени не оспорены и не отменены. Право собственности ответчиков на нежилые реконструированные помещения зарегистрировано в установленном порядке.

Более того, ЖК РФ вступил в законную силу с 01 марта 2005 года, а ФИО7 фактически произвела реконструкцию помещения до указанной даты, а ответчики ФИО6 и ФИО2 начали перевод квартиры в нежилое помещение и оформление необходимых документов.

То есть, на 1 марта 2005 года правоотношения в связи с реконструкцией нежилых помещений ответчиками уже возникли.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, положения ЖК РФ не могут быть применены к отношениям по переводу нежилого помещения в жилое, возникшим до введения его в действие. 

В силу статьи 6 Основ жилищного законодательства, статьи 9 ЖК РСФСР на уровне законодательства СССР и РСФСР был предусмотрен порядок перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые, и лишь в исключительных случаях (переводу подлежали непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения). 

Порядок перевода нежилых помещений в жилые, вплоть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, законодательно предусмотрен не был.

В силу ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право собственности ответчиков на нежилые реконструированные помещения зарегистрировано в установленном порядке, до настоящего времени не оспорено.

Требования истца, по сути, направлены не только на лишение ответчиков части их собственности, но и на лишение ответчиков права использовать принадлежащие им помещения в качестве нежилых помещений, поскольку для использования помещения в качестве нежилого требуется наличие отдельного входа.

Пунктом 2 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Истец ссылается в иске на положения ст. 304 ГК РФ, но ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом и представителями истца не указано иных нарушений её права собственника, кроме того, что ответчики используют свои помещения в качестве нежилых, и имеют входные группы в помещения, расположенные по фасаду многоквартирного дома.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Из приведенных положений следует, что предусмотренный ст.304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. Право владения означает фактическое обладание вещью.

Истец связывает обращение в суд с защитой прав на земельный участок, площадь которого, по ее мнению, уменьшилась в результате возведения ответчиками отдельных входов в помещения. Однако, из кадастрового паспорта земельного участка не следует, что его площадь изменилась в меньшую сторону. Доказательства обратного истцом не представлены.

Кроме того, на момент покупки истцом 

<

адрес> отдельные входы к нежилым помещениям ответчиков уже существовали на земельном участке многоквартирного дома, и ФИО5 сознательно приобрела в собственность квартиру в этом доме в 2018 году. 

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 ГК РФ», отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Требования истца о сносе ответчиками строений мотивированы лишь ссылками на формальное соответствие действующему законодательству – отсутствие её согласия на использования земельного участка - в отсутствии защищаемого субъективного права.

Таким образом, положения ст. 304 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилые помещения. При этом оспаривание зарегистрированного права ответчиков невозможно без оспаривания соответствующих актом Администрации г. Иванова. Срок исковой давности для предъявления таких требований истек.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года.