№ 12- 101/2023

УИД44МS0014-01-2023-001417-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кострома 14 августа 2023 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 11 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 месяца.

ФИО1 в своей жалобе на данное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что согласно п. 5.1 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменных пояснениях, представленных в судебное заседание ФИО1 указал, что он с выявленным инспектором ДПС 18 марта 2023 года, фактом установки на его автомобиле устройством, позволяющим скрыть государственные регистрационные знаки от камер ГИБДД, не согласен, наличие металлических рамок, в которые помещены государственные номерные знаки не свидетельствуют о том, что они могут быть скрыты от камер наблюдения. Кроме того, после остановки его транспортного средства и составления протокола об АП, он (ФИО1) сел в автомобиль, чтобы продолжить движение, при выезде на ул. Магистральную вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, он (ФИО1) передал документы инспектору, который сообщил, что в отношении него будет составлен повторный протокол за то же правонарушение. После составления второго протокола он (ФИО1) все-таки уехал по своим делам.

В судебном заседании защитник ФИО1 -адвокат К.О. пояснила, что по делу имеются процессуальные нарушения, которые не позволяют признать вынесенное постановление законным. Считала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ее подзащитным административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Указала, что привлечение к административной ответственности ФИО1 повторно незаконно, поскольку он даже не успел выехать с парковки поста ГИБДД.

В судебном заседании инспектор ДПС С.Р. пояснил, что 18 марта 2023 года он нес службу на посту ГИБДД на ул. Пантусовская, д. 21 «а». Ему поступила информация от граждан, что ТС, как впоследствии выяснилось, принадлежащее ФИО1 двигается по проезжей части с откинутыми номерами. Им ( С.) было принято решение об остановке указанного транспортного средства, около 16 часов а/м 

<

данные изъяты> было остановлено, в том числе в связи с проверкой документов. В ходе визуального осмотра было установлено, что транспортное средство оборудовано приспособлением, позволяющим скрыть номерные знаки, о чем свидетельствовали 2 петли и тросик, он ( С.) зафиксировал указанный факт, и составил протокол об административном правонарушении. Когда проводился досмотр ТС он ( С.) не вспомнил. По результатам досмотра было выявлено, что в автомобиле не имеется знака аварийной остановки, огнетушителя и аптечки. ФИО1 пояснил, что они были, но когда его оформляли он их кому-то отдал, в связи с чем он не был привлечен к административной ответственности за выявленное нарушение. После чего, он ( С.) сообщил ФИО1, что далее двигаться на указанном автомобиле нельзя, пока тот не устранит выявленное нарушение. Однако ФИО1 проигнорировал его указание, завел автомашину и начал движение по направлению к ул. Магистральной. Он ( С.) выявил указанное нарушение, вновь остановил автомобиль под управлением ФИО1 и составил второй протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, инспектор К.А. вынес постановление за отсутствие аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. показал, 18 марта 2023 года он нес службу на посту ГИБДД на ул. Пантусовская, д. 21 «а». ФИО2 было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>. В ходе визуального осмотра было установлено, что транспортное средство оборудовано приспособлением, позволяющим скрыть номерные знаки, о чем свидетельствовали 2 петли и тросик. ФИО2 составил протокол об АП по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Он ( К.) принял решение о досмотре указанного ТС с применением служебной собаки для обнаружения предметов и веществ, ограниченных или запрещенных в обороте. По результатам досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, вместе с тем было установлено, что в автомашине нет аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. После чего он ( К.) пошел на ул. Магистральную, организовывать движение большегрузных транспортных средств. Через некоторое время автомашина ФИО1 была снова остановлена ФИО2, тогда он ( К.) вынес постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 18 марта 2023 года в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлической рамки), позволяющим его скрыть. Рамка позволяет отклонять госномер под различными углами, что препятствует его идентификации, чем он нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: законным протоколом об административном правонарушении 44 ВВ №564360 от 18 марта 2023 года, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как показали в судебном заседании инспекторы ДПС С.Р., К.А. на автомобиле, принадлежащем ФИО1, было установлено устройство, позволяющее скрыть номерные знаки, что полностью подтверждается представленными материалами дела, в том числе фотоматериалом, на котором усматриваются петли и тросик, позволяющие водителю при необходимости скрыть номерные знаки. В данном случае специальных познаний не требовалось, инспектор ДПС С.Р. выявил указанное нарушение при визуальном осмотре транспортного средства. При этом, инспектор ДПС С.Р. предложил устранить выявленное нарушение на посту, однако ФИО1 проигнорировал указанное обстоятельств и начал движение на своем автомобиле в сторону ул. Магистральная, проехав несколько метров, вновь был остановлен сотрудником ГИБДД. Данных, позволяющих усомниться в объективности показаний, данных сотрудниками ДПС в судебном заседании не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, к такому выводу не приводит. 

Вопреки доводам защиты составленный протокол досмотра транспортного средства отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении отношения не имеет, поскольку по результатам досмотра было выявлено отсутствие в автомобиле аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. 

Ссылка в жалобе на п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 о том, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону вмененного ему правонарушения не являются состоятельными, поскольку данный пункт утратил свою силу, в связи Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 не устранив выявленное нарушение, начал движение на автомобиле, судья считает, что в действиях ФИО1 18 марта 2023 года в 17 час. 20 мин. после повторной остановки инспектором ДПС имеются признаки состава правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено справедливое- в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих ответственность. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, степени потенциальной общественной опасности правонарушения и угрозы охраняемым интересам государства и граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы и применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.В. Заикина