Дело № 12-193/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 21 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 21.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 21.03.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 

В постановлении указано, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание № от 26.07.2016 года Управления Росреестра по Пензенской области, а именно в установленный в предписании срок- до 25.01.2017 года не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 8 кв.м., и не освободила его, тем самым нарушены ст. 25, 26, 71 ЗК РФ, п.п. «в» п.9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.11.2006 года № 689. 

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить и назначить административное наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с рассрочкой на три месяца, указав на то, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9000 рублей, 50 % удерживается с пенсии по исполнительному производству, а также ежемесячно выплачивает денежные средства по кредитным договорам, других доходов кроме пенсии она не имеет. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно статье 71 Земельного кодекса РФ подгосударственным земельным надзором понимается деятельностьуполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленнаяна предупреждение, выявление и пресечение нарушений органамигосударственной власти, органами местного самоуправления, а такжеюридическими лицами, их руководителями и иными должностнымииндивидуальными предпринимателями, гражданами требовании законодательства Российской Федерации, за нарушение законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти. органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 02.01.2015. осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 ЗК РФ права и земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждается соответствующими документами о государственной регистрации прав. 

Как видно из материалов дела согласно предписанию № от 26.07.2016 года, выданного Управлением Росреестра по Пензенской области, ФИО1 в соответствии с Земельным Кодексом РФ должна была принять меры по устранению нарушений земельного законодательства, а именно в соответствии со ст.25 и 26 ЗК РФ оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятый ею земельный участок, ориентировочной площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>у, или освободить этот земельный участок в срок до 25.01.2017 года.

В судебном заседании установлено, что данное предписание было получено ФИО1 26.07.2016 года.

При рассмотрении дела мировым судьей, нашло свое подтверждение, что 30 января 2017 года на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от 30.01.2017 года проведена внеплановая документальная проверка по выполнению ранее выданного предписания от 26.07.2016 года, в ходе которой установлено, что предписание ФИО1 не выполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, земельный участок не освобожден. 

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием от 26.07.2016 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017 года.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Рассматривая ходатайство заявителя о снижении назначенного штрафа ниже установленного санкцией статьи, судья приходит к следующему.

Санкция ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч.2.3).

С учетом материального положения заявителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что целями и задачами назначенного наказания не должно являться существенное обременение, судья считает возможным и справедливым снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа, уменьшив его до 5 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины физического лица, его материальному положению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 21.03.2017 г. изменить: снизить назначенное ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей до 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья