Дело №1-813/2020 (УД 

<

номер>; УИД №42RS0011-01-2020-003632-50)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

в дневное время 12.07.2020 года ФИО1, пришел на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где не имея разрешения, путем 

<

данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому, которое внесено в Список 1 Наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой 759,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он поместил на приусадебном участке около 

<

адрес> и незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут 13.07.2020 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по указанному адресу.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 79-81), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью Ж. Ранее он употреблял наркотики. Весной 2020 года на грядке в огороде выросли растения мака, семена которых нанесло ветром. 

<

данные изъяты>. Он собрал кусты мака, сложил их около туалета на территории огорода, чтобы они просохли, чтобы можно было приготовить наркотический отвар. 13.07.2020 года в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты кусты мака. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее сын, они проживают по адресу: 

<

адрес>. На участке у дома у них огород, которым занимается ФИО1, так как она по состоянию здоровья не может за ним ухаживать. Ранее, в 90-е годы сын употреблял наркотики. Летом 2020 года она видела у них в огороде мак, говорила сыну, чтобы он его убрал. В июле 20 года ФИО1 убрал мак, сложил его около туалета. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, обнаружили и изъяли мак, который был разложен около туалета в огороде. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Б. (л.д. 30-32) и Г. (л.д. 33-35) следует, что указанные лица были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на земле около уличного туалета сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 103 куста мака, на головках мака были порезы. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он собрал мак 12.07.2020 года, сделал надрезы для получения сока, однако сок не добыл, оставил кусты мака для сушки, чтобы в последующем иным образом употребить как наркотик. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей З. (л.д. 62) следует, что он работает УУП ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 13.07.2020 года по оперативным данным стало известно, что ФИО1 хранит наркотическое средство мак для личного употребления. В ходе проверки по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в огороде на участке отсутствуют растения на одной из грядок, далее около туалета были обнаружены и изъяты подсохшие растения мака, на головках которого были разрезы. ФИО1 пояснил, что он собрал растения мака, оставил его сушиться, чтобы впоследствии из маковой соломы изготовить наркотик. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут 

<

дата> был произведен осмотр огорода в ограде 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты растения рода мак со стеблями и корнями в количестве 103 штук, которые упакованы и опечатаны. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 8-14);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является маковой соломой и относится к наркотическим средствам. Масса маковой соломы составила 759,5 гр. В процессе проведения исследования израсходовано 0,1 г. наркотического вещества (0,2 грамма высушенного) (л.д. 20-21);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является маковой соломой, относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 759,3 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. (0,2 высушенного) наркотического вещества (л.д. 44-47); 

- мешок с изъятым наркотическим веществом, поступивший после проведения экспертизы с заключением эксперта осмотрен, видимых нарушений, вскрытия упаковки не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата>. К протоколу приобщена фототаблица. Постановлением от 

<

дата> маковая солома, массой 759,3 грамма – признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 52);

- протоколом осмотра от 

<

дата> документы: УУП ОНК МО МВД России «ФИО2, справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, - осмотрены. Постановлением от 

<

дата> данные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых, защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также указал на часть огорода во дворе дома по 

<

адрес>, где он собрал растения мака, также указал место, куда он положил собранный мак и где хранил его до обнаружения сотрудниками полиции. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 83-92);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Крупным считается размер наркотического вещества – маковой соломы от 500 грамм до 100000 грамм. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство – маковую солому. Общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, составила, согласно заключению эксперта, 759,5 грамм, что является крупным размером. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39).

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и помощь матери.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство – маковую солому, массой 759,3 грамма – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковую солому, массой 759,3 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья :подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-813/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.