Дело №1-78/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2020-000431-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 24 ноября 2020 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

с участием государственных обвинителейЗеленина А.В.,ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Денисовой М.Я.,

при помощнике судьи Енбаевой Л.С., секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 22.06.2011 Притобольным районным судом Курганской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.11.2012 Притобольным районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.12.2014 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 31.03.2015 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 11 дней;

- 30.06.2015Притобольным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 1 месяц. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2016 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с устранением новым уголовным законом преступности деяния, считать осужденным по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 9 месяцев. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 15.05.2017 приговоры Притобольного районного суда Курганской области приведены в соответствие, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 16.10.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 6 сентября 2020 г. в неустановленное дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде многоквартирного дома 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 не имея доверенности на право управления транспортным средством и разрешения владельца автомобиля, путем свободного доступа незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, повернув в замке зажигания имеющийся у него ключ, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, уехал на нем с места стоянки.

Он же, 6 сентября 2020 г. в 16 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 судебного районаг. Кургана Курганской области от 18 мая 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где напротив дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, будучи отстраненным от управления транспортным средством 6 сентября 2020 г. в 18 час. 45 мин. ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого выразила согласие с позицией своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО3 инкриминируемых преступлений и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в объеме предъявленного обвинения 

- по факту завладения автомобилем по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту управления автомобилем по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение ФИО3 не поступало 

<

данные изъяты> в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Обстоятельством, смягчающимФИО3 наказание по части 1 статьи 166 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям,судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит указанныеобстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание по ст. 264.1 УК РФобстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестной до того органу дознания и способствовавшей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, вкоторых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку во время дознания и в судебном заседании совершение потерпевшим противоправных деяний, которые могли бы быть признанными в качестве повода для угона у него автомобиля, не установлено.

С учетом обусловленности содеянного ФИО3 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание за совершение указанного преступления, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что такое состояние повлияло на снижениекритики поведения, ослабление самоконтроля ФИО3 при совершении преступления и формирование у него преступного умысла на угон автомобиля ФИО1

Факт совершения угона автомобиля ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не отрицаетсясамим подсудимым, подтвердившим факт употребления алкоголя перед совершением преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФв соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФисключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории указанного преступления, а также назначение ФИО3 по данному преступлению наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, так как указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из санкций части1 статьи166 и статьи264.1 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ,суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания по статье264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется, а также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 30.06.2015совершил преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом вышеизложенных данных о личности ФИО3, обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения подсудимого и приходит к выводу о необходимости его отмены и назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 14.09.2020до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон, туфли, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» вернуть по принадлежности законному владельцу; автомобиль Лада 217030, резиновый коврик, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 считать возвращенными по принадлежности; дактилопленки и дактилоскопическую карту хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 5. ст. 70УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 16 октября 2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 30 июня 2015 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФв срок отбывания наказания подсудимому зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядкезадержания и применения меры пресечения с 14.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, туфли, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» вернуть по принадлежности законному владельцу; автомобиль Лада 217030, резиновый коврик, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 считать возвращенными по принадлежности; дактилопленки и дактилоскопическую карту хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий С.С. Бастрикова

15.12.2020

Согласовано:

Судья Бастрикова С.С.

Председатель ФИО4