Председательствующий по делу Дело № 12-160/2020

мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г.Читы

Пряженникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 06 ноября 2020 года жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, должностное лицо - старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 просит об отмене указанного постановления мирового судьи и направлении материалов для доработки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседания для участия не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, который о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании податель жалобы старший инспектор ДПС ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения должностного лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения представленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировой судья пришла к выводу о том, что ФИО2 не являлся водителем транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Указанные выводы мирового судьи мотивированны, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, указывающих на то, что при оформлении материалов личность лица, привлекаемого к административном ответственности, была установлена ненадлежащим образом.

При установленных обстоятельствах решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы должностного лица о том, что при изложенных обстоятельствах мировой судья должна была разрешить вопрос о возвращении материала для доработки в орган, его составивший, подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается следующий вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 5-460/2020 судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.