дело № 2-1360/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001620-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 8 декабря 2023 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит суд: вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ( далее ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты>% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от обшей суммы процентов 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего сумма основного долга и процентов 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; всего с учетом госпошлины просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». 

Истец ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно в исковом заявлении представитель по доверенности Литовских З.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по данному кредитному договору. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. 

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и третьего лица. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 10-11). 

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика 

<

данные изъяты> рублей, что не отрицается ответчиком. 

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 587 792,66 рублей - задолженность по основному долгу и процентам (л.д.4). 

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено. 

Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. 

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В соответствии с п. 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. 

В соответствии Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» право требования данного долга ответчика не перешло к ООО «Эксперт-Финанс», так как в представленном с иском реестре заемщиков (л.д.18 оборот, л.д.19) фамилия ответчика и номер спорного кредитного договора отсутствует. 

В соответствии Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Арс Финанс» право требования данного долга ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей перешло к ООО «Арс Финанс» (л.д.21-23).

В соответствии Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арс Финанс» и ООО «СФО «Титан» право требования данного долга ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей перешло к ООО «СФО «Титан» (л.д.24-31).

Принимая во внимание, что ответчик не отрицал наличие задолженности по спорному кредитному договору и факт его заключения, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, после произведенной выплаты составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена истцу, либо иной расчёт указанных выплат. 

Вместе, суд отмечает, что выписка по счету заемщика суду истцом также не представлена. 

Стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что возращение денежных средств заемщиком банку предусмотрено ежемесячными равными платежами (за исключением первого и второго платежа) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11 оборот).

Выписка по счету суду не представлена, дата последнего платежа суду неизвестна. 

Суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушенном праве по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами скока исковой давности, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущим платежам еще раньше. 

Более того, истец заявил о взыскании задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сроки исковой давности по данному периоду истекли ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023. 

Судья Яскина Т.А.