Дело №1-10/21 (УИД-RS0003-01-2020-000140-32)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Чадан 11 марта 2021 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.А.,

защитника – адвоката Шир-оол В.В., представившей удостоверение №, ордер №№, 

потерпевшей З.., 

при секретаре Куулар А.Т., 

переводчике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого; - 14 июля 2005 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 21 ноября 2005 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 07 сентября 2018 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 09 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд, 

у с т а н о в и л :

А. умышленно причинил Э. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах: 

27 января 2020 года в период времени между 13 и 14 часами в доме 

<

адрес> находились в состоянии алкогольного опьянения Э., его гражданская супруга Б., а также подруга последней Б.. В это время, там же, между Э. и Б. возникла ссора на почве ревности. При этом Э. ревновал Б. к их общему знакомому А., с которым она в прошлом имела половые отношения. В ходе данной ссоры Э. начал наносить удары ногами своей супруге Б. в область копчика, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде местного покраснения области копчика, не причинившего вреда здоровью. В это время Б. увидев происходящее, выбежала из дома и направилась в соседний дом № 

<

адрес>, где проживает вышеуказанный А. и позвала его. 

В это же время, в вышеуказанный дом №

<

адрес> прибежал А. и увидев происходящее, потребовал от Э. прекратить наносить побои Б., прекратить ревновать и успокоиться, в связи с чем между ними возникла ссора. Тогда, в это же время, там же, у А. на почве личной неприязни, возникшей по указанной причине, а также в связи с тем, что Э. необоснованно, по его мнению, ревновал свою супругу Б. к нему, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Э. путем нанесения силой удара рукой в область жизненно важного органа, т.е. в голову. 

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, А., находясь в вышеуказанном доме, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде наступления смерти Э. в результате нанесения ему удара в область жизненно важного органа, т.е. в голову, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, силой нанес удар своей рукой в область подбородка Э., т.е. в голову, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием субарахноидального кровоизлияния по основанию левого и правого полушарий головного мозга с прорывом в желудочки (по данным макрокартины - наличие темно-красного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по основанию левого и правого полушарий головного мозга с переходом та наружную поверхность височных долей, темно-красной жидкой крови со свертками в желудочках мозга, кровоизлияние мягких тканей в подбородочной области слева; по гистологическим данным субарахноидальное кровоизлияние с незначительной лейкоцитарной инфильтрацией в головном мозге), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть на месте, в это же время. 

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с его смертью.

От матери подсудимого А. - С. имеется соответствующее письменное ходатайство о согласии на прекращении уголовного дела в отношении ее сына в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела ей понятны, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставив копию своего паспорта и свидетельство о рождении А. (подтверждающий степень ее родства). 

Защитник Шир-оол В.В. согласилась на прекращение уголовного дела в отношении своего подзащитного А., поскольку он умер, от его матери С. требований о реабилитации умершего не имеется. 

Государственный обвинитель Ондар Д.А. и потерпевшая З. по поводу прекращения уголовного дела в отношении А. возражений не имеют, поскольку судом истребованы документы, подтверждающие его смерть, а также в ходе предварительного следствия подсудимый свою виновность по данному преступлению не оспаривал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентство) в Дзун-Хемчикском районе имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание то, что обвиняемый А. умер, о чем имеются официальные сведения о его смерти из Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентство) в Дзун-Хемчикском районе, приобщенные к уголовному делу, а также от государственного обвинителя, потерпевшей стороны и от матери умершего подсудимого возражений по поводу прекращения уголовного дела не поступило, суд считает необходимым уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Меру пресечения, избранную в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.