ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 грубо нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь на стадионе «Арсенал» по адресу: 

<

адрес>, при проведении официального футбольного матча между командами «Арсенал» (Тула) – «Спартак» (Москва), в нарушение п.п. «м» п.5 Постановления Правительства РФ № 1156 от 16.12.2013 года «Об утверждении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», находясь на территории стадиона, привел в действие пиротехническое изделие (файер), создав угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности жизни, здоровью иных лиц. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пронес на стадион «Арсенал» пиротехническое изделие (файер), которое впоследствии было им зажжено. Однако указал, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, права сотрудниками полиции не разъяснялись. 

Выслушав объяснения ФИО1 исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом «м» п.5 названных Правил установлено, что зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

Пунктом 1.4 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» установлено, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

В соответствии с примечанием к ст. 20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается, в том числе, осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; от подписи протокола ФИО1 отказался;

-рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Туле ФИО3 по факту выявленного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1, находясь на стадионе «Арсенал» по адресу: 

<

адрес>, при проведении официального футбольного матча между командами «Арсенал» (Тула) – «Спартак» (Москва), в нарушение п.п. «м» п.5 Постановления Правительства РФ № 1156 от 16.12.2013 года «Об утверждении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», находясь на территории стадиона, привел в действие пиротехническое изделие (файер), создав угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности жизни, здоровью иных лиц.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

Также обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленной в материалы дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. При просмотре указанной видеозаписи ФИО1 подтвердил его изображение на видеозаписи в период проведения вышеназванного футбольного матча. При таких обстоятельствах, судья считает данную видеозапись относимым и допустимым доказательством по делу. 

Кроме того, по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании свидетель ФИО3 (

<

данные изъяты>) пояснил, что в его присутствии ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении старшим УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. От подписи и получения копии протокола ФИО1 отказался. Впоследствии указанный протокол был оглашен ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Вышеприведенные доказательства по делу судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает установленным, что ФИО1 были грубо нарушены требования подпункта «м» п.5 «Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года №1156, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.31 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года№8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года№3-П, от 13 марта 2008 года№5-П, от 27 мая 2008 года№8-П, от 13 июля 2010 года№15-П, от 17 января 2013 года№1-П и др.).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им административного правонарушения, представляющего высокую степень общественной опасности для граждан, находившихся на официальном спортивном мероприятии, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок два года, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, которые судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, не исключают назначения административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.31, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Туле с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 (два) года.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента доставления 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись.